La Trinidad en la Biblia – Capítulo 4 – ¡Sí, usted debería creer en la Trinidad!

  Ver la Tabla de contenido de ¡SÍ, USTED DEBERÍA CREER EN LA TRINIDAD! —Una respuesta, página por página, al folleto de la Sociedad Watchtower

CAPÍTULO 4: LA TRINIDAD EN LA BIBLIA

•  ¿EL MONOTEÍSMO (LA CREENCIA EN UN DIOS) APOYA A LA TRINIDAD?
• RESPONDIENDO A LOS TEXTOS DE PRUEBA DE LA WATCHTOWER
• COLOSENSES 1:15-16
• APOCALIPSIS 3:14
• PROVERBIOS 8:12, 22-23
• “¿CUÁNTO FUE EL RESCATE?”
• JESÚS EL “HIJO UNIGÉNITO”

¿EL MONOTEÍSMO (LA CREENCIA EN UN DIOS) APOYA A LA TRINIDAD?

La Watchtower cita a Levi Leodard Paine para apoyar sus afirmaciones de que el monoteísmo deja fuera al trinitarismo, pero tal como otros autores que la Sociedad ha citado, Paine es un erudito liberal que no cree que la Biblia sea “de origen y carácter divino y milagroso, diferenciando a la Biblia de cualquier otra literatura religiosa…”1. Por lo tanto, uno debe concluir que él no es una fuente de buena reputación que uno debería consultar para conseguir información. Después de citar a Paine, la Sociedad cita Deuteronomio 6:4, declarando que la palabra “uno” no debe ser interpretada para que signifique “no más que una persona.” Mientras Deuteronomio 6:4, conocido en hebreo como Shema, es una declaración clara de Dios diciendo que Él solo es Dios, la palabra hebrea echod traducida como “uno” en este pasaje puede referirse a la pluralidad en la unidad. Note como echod es empleada en los siguientes pasajes:

· GÉNESIS 2:24: “…y serán una sola carne.”
· GÉNESIS 29:20: “…sirvió…siete años;  y le parecieron como pocos días….”
· 1 CRÓNICAS 12:38: “…todos los demás de Israel estaban de un mismo ánimo.…”2.

La Sociedad discute que dado que a menudo se habla de Dios en términos singulares, como “Él,” “Yo,” y “Yo mismo,” Él no puede ser una Trinidad. Mientras los trinitarios están de acuerdo en que Dios habla de Él mismo en términos singulares, esto no contradice el hecho de que Él sea un ser compuesto de tres personas. Incluso en el Antiguo Testamento, se pueden ver sombras de la Trinidad cuando Dios habla de Sí mismo en la forma plural, como se demuestra en los siguientes versículos:

· GÉNESIS 1:26-27: “…‘Hagamos al hombre a nuestra imagen,  conforme a nuestra semejanza;’…Y creó Dios al hombre a su imagen.…”3.
· ISAÍAS 48:16b: “y ahora me envió Jehová el Señor, y su Espíritu.”4.
· 2 SAMUEL 23:2-3: “El Espíritu de Jehová ha hablado.… El Dios de Israel ha dicho… habló la Roca de Israel.…”5.
· ZACARÍAS 2:8-11: “Porque así ha dicho Jehová de los ejércitos; ‘…y sabréis que Jehová de los ejércitos me envió… porque he aquí vengo, y moraré en medio de ti,’ ha dicho Jehová… y me serán por pueblo,  y moraré en medio de ti;  y entonces conocerás que Jehová de los ejércitos me ha enviado a ti.’ ”
· ZACARÍAS 12:10: “…y mirarán a mí,  a quien traspasaron,  y llorarán… afligiéndose por él.…”

La Sociedad hace la declaración de que “…si Dios estuviera compuesto de tres personas él se habría encargado de que los hombres que utilizó para escribir la Biblia declararan eso con suma claridad, para que no pudiera haber dudas al respecto.” Ahora tomemos un momento y observemos con “suma claridad” como Dios se ha revelado a si  mismo en las Escrituras. La doctrina de la Trinidad está basada sobre tres premisas las cuales son reveladas claramente en las Escrituras.

1. LAS TRES PERSONAS DE LA TRINIDAD SE MUESTRAN COMO DISTINTAS: Como se notó anteriormente, al emplear el término “persona” para representar la exclusividad de los individuos de la Trinidad, uno no debe percibir que estamos tratando de decir que cada una de estas personas tienen cuerpos de carne y hueso.6. El término “persona” se usa para designar las cualidades y atributos de personalidad que ellos manifiestan mientras se relacionan el uno con el otro. Por ejemplo, notemos como el Hijo le ora al Padre (Juan 17), el Padre envía al Hijo (Juan 3:16-17; Mateo 3:16-17), y el Padre “conoce” la “mente” del Espíritu Santo (Romanos 8:27), mientras que el Espíritu Santo “escudriña” las profundidades de Dios y “conoce” los pensamientos de Dios (1 Corintios 2:10-11).

2. MIENTRAS CADA UNA DE LAS TRES PERSONAS POSEE LOS ATRIBUTOS DE LA DEIDAD, A CADA UNA DE ELLAS SE LE HACE REFERENCIA COMO “DIOS”: Las siguientes tablas ilustran algunos de los pasajes de los cuales se deriva la doctrina de la Trinidad. Tome nota de cómo cada miembro de la Trinidad tiene los atributos de la Deidad y cada uno desempeña tareas que sólo Dios puede hacer.7.

3. SOLO HAY UN DIOS:Mientras es claro que sólo Dios puede poseer los atributos de la Deidad, la Biblia es muy explícita en su revelación de que sólo hay un Dios (Isaías 43:10-11; 44:6, 8, 24; 45:21-22; 46:9; 1 Timoteo 1:17), y todos los otros supuestos “Dioses” son en realidad dioses falsos (1 Corintios 8:5-6; Juan 17:3; Gálatas 4:8). A través de esta publicación mientras nosotros continuamos respondiendo a las afirmaciones de la Sociedad, se volverá más y más evidente que la doctrina de la Trinidad es definitivamente revelada “con suma claridad, para que no pudiera haber dudas al respecto” de que es una enseñanza Bíblica.

La frase “único Dios verdadero” en Juan 17:3 no tiene la intención de contrastar al Padre y al Hijo, sino que tiene la intención de contrastar al único Dios verdadero con los dioses falsos (Jeremías 10:10-11; 1 Juan 5:20). La Sociedad tiene un punto válido cuando afirma que Jehová es el único que es llamado “Todopoderoso.” Esta es una razón del por qué los trinitarios creen que Jesús es Jehová. En Apocalipsis 1:8, “el Alfa y la Omega” es llamado “Todopoderoso,” y cuando comparamos esto con Apocalipsis 22:12-13, 20, encontramos que “el Alfa y la Omega” es Jesucristo. Dado que sabemos que Jehová es Todopoderoso y que sólo puede haber un Todopoderoso, ¡es obvio que Jesús es Jehová Dios!

Con respecto al término plural hebreo ’elo-him’ el cual es traducido como “Dios” en el Antiguo Testamento, es cierto que varios estudiosos sienten que este término se utiliza sólo para expresar la “plenitud” de poder en vez de las personas de la Trinidad. Mientras este debate existe entre eruditos reconocidos, uno no debería aceptar o negar la Trinidad solamente en su interpretación personal de este término, porque el apoyo a la doctrina de la Trinidad es mucho más extenso.

RESPONDIENDO A LOS TEXTOS DE PRUEBA DE LA WATCHTOWER

En la sección que se encuentra en la página 14 del folleto de la Watchtower, la Sociedad discute tres “textos de prueba” que ellos tuercen para negar la Deidad de Cristo (Colosenses 1:15-16; Apocalipsis 3:14; Proverbios 8:12, 22-23). Ahora examinaremos cada uno de ellos:

COLOSENSES 1:15-16

“El es la imagen del Dios invisible,  el primogénito de toda creación.
Porque en él fueron creadas todas las cosas.…”

3 RAZONES DEL POR QUÉ LOS ARGUMENTOS DE LA SOCIEDAD BASADOS EN ESTE
VERSÍCULO NO SON CORRECTOS:

1. “PRIMOGÉNITO” SIGNIFICA SUPREMACÍA DE POSICIÓN:

· SALMO 89:27: David, quien fue el último nacido a Isaí,8. es llamado “primogénito.”
· JEREMÍAS 31:9: Efraín, quien nació después de Manasés,9. es llamado “primogénito.”
· ÉXODO 4:22: Israel es llamado el “primogénito” de Dios.
· JOB 18:13: Una enfermedad es llamada el “primogénito de la muerte.”

La tradición hebrea era que la posición de hijo “primogénito” tuviera privilegios especiales dentro de una familia. “Recibía la bendición familiar especial, que denotaba liderazgo espiritual y social y una doble porción de las posesiones del padre, o sea, el doble de lo que recibían sus hermanos (Dt. 21.17). Esta bendición la podía perder como resultado de sus malas acciones (Gn. 35.22) o si decidía venderla (Gn. 25.29–34).”10. El contexto determina si el término “primogénito” en un pasaje en particular debería ser interpretado como refiriéndose a la supremacía de posición, como el preeminente o el primero en nacer físicamente. Dado que el contexto completo de Colosenses capítulo uno está hablando acerca de la supremacía de Cristo como el Creador en vez de ser parte de la creación,11. es en este sentido que Cristo es llamado el “primogénito” o el preeminente sobre la creación. El Diccionario Expositivo de Palabras del Antiguo y del Nuevo Testamento Exhaustivo de Vine explica en la página 698:

“PRIMOGÉNITO prototokos (prwtovtoko», 4416), primer nacido (de protos, primero, y tikto, engendrar). Se utiliza de Cristo como primogénito de la virgen María (Lc 2.7); en su relación con el Padre, se usa para expresar su prioridad sobre, y preeminencia por encima de, la creación, no en el sentido de ser el primero en nacer. …Los cinco pasajes del NT que con respecto al uso de este término tienen que ver con Cristo pueden exponerse cronológicamente de la siguiente manera: (a) Col 1.15, donde está a la vista su relación eterna con el Padre, y la cláusula significa a la vez que Él era el primogénito antes que toda creación, y que Él mismo es quien ha llevado a cabo la obra de la creación….”

Efectivamente, “él que es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todo tenga la preeminencia; por cuanto agradó al Padre que en él habitase toda plenitud.…” —Colosenses 1:18-19

2. PABLO USÓ EL TÉRMINO GRIEGO PRŌTOTOKOS EN VEZ DE PRŌTOKTISIS:

Si el Apóstol Pablo hubiera tenido la intención de expresar el concepto de que Jesús fue la primera criatura creada por Jehová, él hubiera usado el término prōtoktisis (πρωτόκτίσις) el cual significa “creado-primero” en lugar del término prōtotokos (πρωτότοκος) el cual significa “primogénito” o “el preeminente.”  Con respect a este término utilizado en Colosenses 1:15, Spiros Zodhiates, Th.D. editor de The Hebrew-Greek Key Study Bible (La Biblia de Estudio Clave Hebreo-Griego) afirma:

“La otra palabra en la que debemos volcar nuestra atención y que es utilizada dos veces en este contexto es la palabra prōtotokos (4416), traducida como ‘primer nacido’ o ‘primogénito.’ Es utilizada dos veces en Col. 1:15, 18. …Lo que significa aquí es que  Cristo sostiene la misma relación con toda la creación al igula que Dios el Padre y que Él está por encima de toda creación. No significa que Él sea parte de la creación hecha por Dios, sino   que la relación de toda la creación para con Él fue determinada por el hecho de que Él es la causa de la creación de todas las cosas (Jn 1:1; Ap. 3:14) y que sin Él no habría creación (Jn. 1:3,4; Col. 1:16).  No se dice de Cristo que Él fuera ktstheis, ‘creado,’ de ktizō (2936) ‘crear,’ un verbo utilizado en la creación del mundo por parte de Él en Col. 1:16.  Nunca encontramos este verbo ktizō refiriéndose a Jesucristo como habiendo sido creado.” —The Hebrew-Greek Key Study Bible, 1990, New American Standard Bible (La Biblia de Estudio Clave Hebreo-Griego) (AMG Publishers, Chattanooga, TN 37422 USA), p. 1579 (Traducido del Inglés)

También, según  Hebreos 7:3, Melquisedec, quien era una representación de Cristo, que “ni tiene principio de días ni fin de vida… semejante al Hijo de Dios.”12. En realidad, nuestro Mediador eterno y Sumo Sacerdote, Jesucristo, no tiene “principio de días,” porque nada de lo que ha llegado a existir fue hecho “sin él”. (Juan 1:3)

3. “TODAS LAS COSAS” FUERON CREADAS “A TRAVÉS DE” EL PADRE Y EL HIJO:

Dado que se dice que el universo ha sido creado “a través de” Cristo, la Sociedad se esfuerza en discutir que Jesús no es el Creador Supremo sino que es sólo el instrumento que Jehová usó para cumplir su acto de Creación. Mientras que la Sociedad enfatiza el hecho de que el universo fue creado “a través de” (dia—dia) Jesús, ellos no toman en cuenta el hecho de que en Romanos 11:36 y Hebreos 2:10 dice que todas las cosas fueron creadas “a través del” Padre. Dado que es insostenible discutir que el Padre no es el Supremo Creador porque todas las cosas fueron creadas “a través de” Él, es también insostenible discutir que Jesús no es el Supremo Creador simplemente porque todas las cosas fueron creadas “a través de” Él.

APOCALIPSIS 3:14

“…el principio de la creación de Dios.”

En Apocalipsis 21:6 y 22:13, Juan cita al Dios Todopoderoso al declarar que Él es “el principio y el fin.”14. ¿Por qué es Jehová Dios llamado el “principio”? ¿Está este pasaje enseñando que Jehová Dios tuvo un “principio”? ¡Obviamente, No! Así que, ¿el “principio” de qué es Él? Es obvio que Él es el “principio” del universo creado. Por lo tanto, si Jehová Dios es llamado el “principio” del universo creado y no es considerado como parte de lo que Él comenzó, ¿por qué Jesús no puede ser llamado el “principio”de la creación sin ser considerado como parte de la creación que Él comenzó?

Si la palabra griega “arche” es usada en la Escritura para indicar el poder y la autoridad del Dios Todopoderoso como el creador e “iniciador” de la creación, ¿es razonable argumentar que la palabra arche no puede ser aplicada a Cristo para indicar su poder y autoridad como el “iniciador” de la creación? ¡Obviamente, No! Contrario a las afirmaciones de la Sociedad, la palabra griega arche (arch) es usada para denotar no tan sólo a alguien que es un creador, sino que también a alguien que es un gobernador o magistrado. De hecho, es de esta palabra griega que se derivan las palabras en inglés “architect” (arquitecto) y “archbishop” (archobispo).15. Note como arche es traducido en los siguientes pasajes que se encuentran en la Biblia:

· LUCAS 12:11: “Cuando os trajeren… ante los magistrados y las autoridades….”
· LUCAS 20:20: “…para entregarle al poder y autoridad del gobernador.”
· 1 CORINTIOS 15:24: “…cuando haya suprimido todo dominio,  toda autoridad y potencia.”
· COLOSENSES 2:10: “…la cabeza de todo principado y potestad.…”

Con respecto al uso de arche para expresar al originador de algo, note como archegos (archgoV), un derivado de arche, es traducido en los siguientes pasajes que se encuentran en la Biblia Reina Valera 1960:

· HECHOS 3:15: “y matasteis al Autor de la vida.…”
· HEBREOS 2:10: “…perfeccionase por aflicciones al autor de la salvación de ellos.”
· HEBREOS 12:2: “puestos los ojos en Jesús,  el autor y consumador de la fe….”

Como es evidente en la manera en que arche es traducida en estos pasajes, la afirmación de la Sociedad Watchtower de que arche no se puede aplicar a Cristo como el “‘originador’ de la creación de Dios” no tiene ningún mérito. En Apocalipsis 3:14, la Escritura en realidad está enseñando que Jesucristo es el Arquitecto y Gobernador de la creación, porque toda la creación comenzó con Cristo.

PROVERBIOS 8:12, 22-23

“Yo,  la sabiduría,  habito con la cordura… Jehová me poseía en el principio,
Eternamente tuve el principado….”

Si la “sabiduría” en Proverbios 8 realmente está refiriéndose a Jesús, ¿quién es la “discreción”16. con la que habita Jesús (como la sabiduría)? Si la sabiduría tuvo que ser creada (“producida”), ¿hemos de concluir que Dios no tuvo sabiduría hasta un momento específico cuando Él la creó? Es obvio que Dios no sería Dios si hubo algún momento en el que estuvo sin sabiduría. Por lo tanto, debemos reconocer que la sabiduría es tan eterna como lo es Dios. De hecho, la misma palabra hebrea traducida como “eternidad” o “tiempo indefinido” (owlam) la cual se usa para expresar la naturaleza eterna de Dios en el Salmo 90:2 se usa para expresar la naturaleza eterna de la sabiduría en Proverbios 8:23. La New American Translation (Nueva Traducción Americana) traduce de mejor manera estos pasajes ya que declara que Dios “poseía” sabiduría, en vez de haber “producido” sabiduría. Estos pasajes revelan cómo Dios creó la sabiduría para formar parte de su creación.

En Proverbios 1:20-21, la sabiduría es personificada como una mujer que clama en las calles. Como se puede ver al examinar el contexto, no hay ninguna indicación en este pasaje que la sabiduría que se está  discutiendo en Proverbios 1-9 está asociada con Cristo. No obstante, incluso si uno toma la posición que la Sociedad Watchtower mantiene (que esta sabiduría se está refiriendo a Cristo), uno tendría que llegar a la conclusión de que Jesús es tan eterno como Dios, dado que es obvio que la sabiduría no pudo haber sido creada. Proverbios 8:22-23 no puede ser usado para probar que Jesús es un ser creado. De hecho, lo opuesto es cierto, porque al utilizar la posición de la Sociedad, ¡uno puede discutir a favor de la naturaleza eterna de Cristo de estos pasajes!

“¿CUÁNTO FUE EL RESCATE?”

La Sociedad está en lo correcto cuando dice que Dios no puede ser tentado (Santiago 1:13). Este es el por qué Jesucristo, quien tiene la naturaleza de Dios, tomó una naturaleza adicional, aquella naturaleza humana y aún retuvo su Deidad completa como Dios (Colosenses 2:9). Aunque Jesús tomó la naturaleza de hombre, sus dos naturalezas no se combinaron en una sola naturaleza para que él se convirtiera en un ser mitad-hombre/mitad-Dios; sino que, Él retuvo su naturaleza Divina completa como Dios mientras dejó a un lado algunas de sus cualidades Divinas para así poder experimentar todas las tentaciones de un humano. Los libros de Filipenses y Hebreos lo explican:

Esta es la belleza de la teología trinitaria. Nuestro Dios no solamente se preocupa profundamente por cada uno de nosotros y provee amablemente para todas nuestras necesidades; sino que nuestro Dios es capaz de “compadecerse de nuestras debilidades” ya que tomó nuestra naturaleza, Él vivió la vida perfecta en nuestro lugar, soportó todas las tribulaciones que nosotros soportamos, pagó el precio final por nuestros pecados a través de una muerte tortuosa y Él ahora nos ofrece su perfección a cambio de nuestro pecado. Como el Dios-hombre, su muerte tiene valor infinito y cubre eternamente no sólo el pecado de Adán sino cada uno de nuestros pecados si es que aceptamos personalmente su “don gratuito” de redención.

“Porque la paga del pecado es muerte, mas la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro.” — Romanos 6:23

“…la sangre de Jesucristo su Hijo nos limpia de todo pecado…Si confesamos nuestros pecados,  él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad.”—1 Juan 1:7, 9

“Y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna; y esta vida está en su Hijo. El que tiene al Hijo, tiene la vida; el que no tiene al Hijo de Dios no tiene la vida. Estas cosas os he escrito a vosotros que creéis en el nombre del Hijo de Dios, para que sepáis que tenéis vida eterna.”—1 Juan 5:11-13

La Sociedad Watchtower afirma que Jesús no puede ser “parte de una Deidad” porque si Él fuera Dios, el valor del sacrificio de Cristo sería demasiado grande para corresponder al valor de lo que se perdió cuando el hombre perfecto, Adán, pecó. Así, la Sociedad Watchtower afirma que todo lo que era necesario para que el sacrificio de rescate pudiera “corresponder” a la pérdida de la vida perfecta de Adán era la muerte de otro humano perfecto, Jesucristo. Esta es la razón por la cual argumentan:

“La vida humana perfecta de Jesús era el “rescate correspondiente” exigido por la justicia divina… ni más ni menos… Si Jesús hubiera sido parte de una Deidad trinitaria, el precio de rescate habría sido infinitamente superior a lo que exigían las propias leyes de Dios.”—¿Debería creer usted en la Trinidad?, p. 15

Si lo único que era necesario para el sacrificio de rescate era un “humano perfecto,” ¿por qué no creó Dios un humano perfecto desde cero en vez de enviar a su propio Hijo?  El Salmo 49:7 declara: “Ninguno de ellos podrá en manera alguna redimir al hermano, Ni dar a Dios su rescate…” Por lo tanto, vemos que un simple ser humano no hubiera sido suficiente. Romanos 5:15-17 describe como el sacrificio de Jesús fue mucho mayor que la transgresión de Adán porque su sacrificio cubrió no sólo el pecado de Adán, sino los pecados de “muchas” personas. Romanos 5:16 enfatiza:

“Y con el don no sucede como en el caso de aquel uno que pecó; porque ciertamente el juicio vino a causa de un solo pecado para condenación, pero el don vino a causa de muchas transgresiones para justificación.”

¿Vio esto? El don “no es como” lo que se perdió en el pecado de Adán. En la muerte del Hijo de Dios, no hay nada que “corresponda” con la pérdida de la perfecta vida de Adán. En vez de esto, el valor de Jesús como el Hijo de Dios es “infinitamente más alto” que el valor de un humano creado perfecto porque como Romanos 5:16 lo explica, el rescate tenía que cubrir “muchas transgresiones” para traer la “justificación” de todos lo que ponen su confianza en Cristo para la salvación.

Contrario a las afirmaciones de la Sociedad, la palabra griega para rescate, “antilutron” (antilutron) simplemente involucra la idea de “sustitución”, no necesariamente un tipo estricto de correspondencia de “ni más, ni menos”. El Diccionario expositivo de palabras del Antiguo y del Nuevo Testamento exhaustivo de Vine declara:

“En estos pasajes la preposición es anti, que tiene un sentido vicario, indicando que el rescate se hace efectivo para aquellos que, aceptándolo como tal, ya no permanecen en estado de muerte, por cuanto Cristo sufrió la muerte en lugar de ellos. El cambio de preposición en 1 Ti 2.6, donde se utiliza el término antilutron, un rescate sustitutivo, es significativo. En este último pasaje la preposición es juper, en favor de, y la afirmación es que Él «se dio a sí mismo en rescate por todos…”—Diccionario expositivo de palabras del Antiguo y del Nuevo Testamento exhaustivo de Vine, p. 1310 (Versión en pdf: http://www.scribd.com/doc/2987303/VINE-Diccionario-Expositivo-AT-y-NT-Exhaustivo)

MMarcos 10:45 en la Traducción del Nuevo Mundo de la Sociedad declara: “Porque aun el Hijo del hombre no vino para que se le ministrara, sino para ministrar y para dar su alma en rescate [lutron] en cambio [anti] por muchos.”

JESÚS EL “HIJO UNIGÉNITO”

Con respecto a la declaración de Jesús de ser el “Hijo de Dios,” la Sociedad Watchtower discute, “¿Puede un hombre pasar vida a un hijo sin engendrarlo?… al Dios Todopoderoso se le puede llamar debidamente su Engendrador, o Padre, en el mismo sentido que un padre terrestre, como Abrahán, engendra un hijo.” ¿Qué está tratando de decir la Sociedad? ¿Están tratando de implicar que Jehová literalmente engendró a Jesús de la “misma manera” en que los humanos engendran a sus hijos? Si es así, ¿Quién es la esposa de Jehová? ¿Están diciendo que María fue literalmente la esposa de Dios, y por lo tanto, no podría haber sido virgen? Aunque todos los testigos de Jehová se encogerían por las implicaciones de estas afirmaciones, estas son conclusiones lógicas que uno puede sacar si uno razona de la misma manera en que lo hace aquí la Sociedad. Bowman comenta:

“Los testigos de Jehová están empleando un argumento que tiene la siguiente forma lógica: (a) Todos los hijos son engendrados; (b) el Jesús prehumano era un hijo; por lo tanto (c) Jesús fue engendrado; pero (d) todos los que son engendrados comienzan a existir en algún momento en el tiempo, y son por lo tanto criaturas; luego (e) Jesús, habiendo sido engendrado, también debe ser una criatura. Esto suena bien, y es lógicamente válido, lo que significa que si las premisas, o aseveraciones de hechos sobre los cuales se basa el argumento, son verdaderas, luego la conclusión también tendría que ser verdadera. Pero considere el siguiente argumento paralelo: (a) Todos los hijos tuvieron madres; (b) el Jesús prehumano era un hijo; por lo tanto (c) el Jesús prehumano tuvo una madre. El argumento puede ser puesto de esta manera también: (d) Todos los que son engendrados tienen una madre; por lo tanto (e) Jesús, habiendo sido engendrado, también tuvo una madre. Sólo hay dos formas de escapar de este argumento. La primera es señalar que la Biblia no dice que Jesús tuvo una Madre celestial. Esto en realidad no refuta el argumento, pero muestra que bíblicamente puede haber algo equivocado con esto. La segunda es argumentar que lo que es verdad para los padres e hijos terrenales no necesita ser verdadero para el Padre divino y su Hijo divino. Lo que esto hace es mostrar que las declaraciones ‘todos los hijos tuvieron madres’ y ‘todos los que son engendrados tienen una madre’ son generalizaciones apresuradas—sólo son verdaderas para los seres terrenales…Además, lo que es verdad para los padres e hijos terrenales (que los hijos son siempre más jóvenes que los padres y son nacidos en el tiempo) no es necesariamente cierto para el Padre eterno y su Hijo.”—Why You Should Believe in the Trinity, (Por qué usted debería creer en la Trinidad) pp. 82-83

Contrario a los argumentos de la Sociedad, el pueblo judío en los días de Jesús entendió el término “hijo de…” que significa “del orden o naturaleza de…” Por lo tanto, cuando Jesús afirmó ser el “Hijo de Dios,” los judíos entendieron que Él estaba declarando ser “del orden y naturaleza de Dios.” Observe los siguientes pasajes:

· 1 REYES 20:35: “Hijos de los profetas” significa “de la naturaleza de los profetas.”
· NEHEMÍAS 12:28: “Hijos de los cantores” significa “del orden de los cantores.”
· EFESIOS 2:2: “Hijos de desobediencia” significa “tener una naturaleza desobediente.”
· JUAN 6:62: “Hijo del Hombre” significa “del orden y naturaleza del Hombre.”18.
· JUAN 5:18: “Hijo de Dios” significa “del orden y naturaleza de Dios.”

“Por esto los judíos aun más procuraban matarle, porque no sólo quebrantaba el día de reposo,  sino que también decía que Dios era su propio Padre, haciéndose igual a Dios.”—Juan 5:18

“Los judíos le respondieron: ‘Nosotros tenemos una ley, y según nuestra ley debe morir, porque se hizo a sí mismo Hijo de Dios.’ ”—Juan 19:7 19.

La Escritura se refiere a Jesús como el “unigénito” Hijo de Dios. Mientras es verdad que la Strong’s Exhaustive Concordance (Concordancia exhaustiva Strong) si traduce la palabra griega monogenes como “único nacido, es decir individual:–único (engendrado, hijo)”20. , bajo la sección “Plan del libro”que se encuentra en la página 5, la  Strong’s Concordance (Concordancia Strong) nota que estas definiciones son solamente “las traducciones diferentes de la palabra en la Versión autorizada en inglés.” Por lo tanto, estas traducciones que se encuentran en la Concordancia Strong no expresan necesariamente las definiciones completas de las palabras Bíblicas. Con respecto al término monogenese, James White observa:

“La traducción ‘unigénito’ es inferior a ‘único.’ Se pensaba que el término venía de monoV (monos), que significa ‘único’ y gennaw (gennao), que significa ‘engendrado.’ Sin embargo, investigaciones más profundas han determinado que el término no es derivado de gennaw sino que de genoV (genos), que significa ‘clase’ o ‘tipo.’ Por lo tanto la mejor traducción sería, ‘único’ o ‘único en su clase’. Ver Louw y Nida, A Greek-English Lexicon of the New Testament Based on Semantic Domains (Un léxico del griego-inglés del Nuevo Testamento basado en dominios semánticos)(1988) p. 591; Newman and Nida, A Translator’s Handbook on the Gospel of John, (Un manual del traductor sobre el Evangelio de Juan) 1980, p. 24; y Moulton y Milligan, The Vocabulary of the Greek Testament, (El vocabulario del Testamento griego) 1930, pp. 416-417.” 21.

De igual modo, en The New Englishman’s Greek Concordance and Lexicon se proporciona el siguiente significado para monogenese:

“…unigénito, único, uno de su género especial.”22.

En Hebreos 11:17, Isaac es llamado el “hijo unigénito” de Abraham. Dado que Isaac no fue el único hijo nacido a Abraham, 23. , es claro del contexto de Hebreos 11 que Isaac es llamado el “hijo unigénito” de Abraham en el sentido de que él es único, ya que los propósitos del pacto de Dios iban a ser llevados acabo a través de Isaac y sus descendientes. De la misma manera, Jesús es llamado el “unigénito” Hijo de Dios en el sentido de ser único como la segunda persona del Dios Trino.

Esforzándose por discutir que por virtud del hecho de que la gente ha “visto” de forma visible a Jesús, esto prueba que Él no puede ser Dios, la Sociedad cita a Juan 1:18 el cual declara que “A Dios nadie lo ha visto jamás…” ¿Es este un argumento válido? ¿No vio Isaías a Jehová en su templo (Isaías 6:1-5)? Al hacer remisión de Juan 12:41 con Isaías 6,24. se vuelve evidente que ¡el Jehová que Isaías vio es Jesús!

Dado que nadie ha visto a Dios el Padre, Él se ha revelado a sí mismo en el único Dios—Jesucristo.  “A Dios nadie lo ha visto nunca;  el Hijo unigénito, que es Dios y que vive en unión íntima con el Padre,  nos lo ha dado a conocer.”—Juan 1:18, Nueva Versión Internacional

En 1 Timoteo 2:5 se dice que Jesús es el mediador entre Dios y los hombres. La Sociedad discute que Jesús no puede ser Dios porque Él es el mediador “entre” Dios y el hombre y “un mediador es alguien separado de los que necesitan mediación,” ¿Es este un argumento sostenible? Si llevamos la declaración de la Sociedad a su conclusión lógica, tendríamos que hacer la conexión de que Jesús, en virtud de su rol de “mediador” entre Dios y el hombre, no puede ser un hombre. Cuando consideramos este hecho, es evidente que el razonamiento de la Sociedad se desmorona al tener en cuenta la última parte del versículo la cual demuestra que aunque Jesús es el mediador entre Dios y hombre, Él es aún un hombre: “Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres,  Jesucristo hombre.”

PROXIMO CAPITULO

============

1. Ver la página 269 del libro de Levi Leonard Paine, Una historia crítica de la evolución del trinitarismo, 1900, (Houghton, Mifflin, y Compañía, Boston y Nueva York; The Riverside Press, Cambridge)
2. Note en la Versión Reina Valera 1960 y la Traducción del Nuevo Mundo “un mismo ánimo” es traducido como “un mismo corazón.”
3. Aquí vemos que “nuestra imagen” ¡era la imagen de Dios mismo! (Génesis 5:1) Otros pasajes del Antiguo Testamento que se podrían citar como casos donde Dios habla en la forma plural son Génesis 3:22; 11:7; Isaías 6:8.
4. El contexto de Isaías 48:12-16 revela que Jehová Dios es el que habla acerca de enviarse a sí mismo en la persona de Cristo.
5. Jesús es llamado la “roca” espiritual de Israel en 1 Corintios 10:4.
6. Dios es espíritu. Juan 4:24.
7. Con respecto a la Deidad de Cristo, tome nota de Marcos 2:7,10 y Lucas 24:47
8. 1 Samuel 16:11
9. Génesis 41:51-52
10. Diccionario Expositivo de Palabras del Antiguo y del Nuevo Testamento Exhaustivo de Vine, 1999, (EDITORIAL CARIBE, INC. Una división de Thomas Nelson), p. 263
11. Para poder hacer que este pasaje sea compatible con su doctrina de que Cristo fue creado, la Sociedad inserta la palabra “otras” cuatro veces en su traducción de Colosenses 1:16-17 encontrada en su Traducción del Nuevo Mundo, y se lee así “‘todas las [otras] cosas’ fueron creadas por Cristo.” Sin embargo, en Juan 1:3 leemos que Cristo creó “todas las cosas”, no todas las otras cosas.
12. Melquisedec rey de Salem fue un sumo sacerdote de Dios a quien Abraham le dio su diezmo (Génesis 14:18-20). El nombre Melquisedec significa “Rey Justo” Sacerdote de  Salem (Paz). Así, él es una de las personas del Antiguo Testamento que Dios usó para ser una figura de Cristo para los israelitas. Tal como Jesucristo como Dios ha existido siempre, así Melquisedec fue “sin padre, sin madre, sin genealogía, que ni tiene principio de días, ni fin de vida” en el sentido en que esta información no fue registrada en la Escritura para que Melquisedec representara mejor la naturaleza de Jesucristo nuestro Sumo Sacerdote/Mediador.
13. En este versículo, la Traducción del Nuevo Mundo de la Sociedad declara: “Yo, Jehová, estoy haciendo todo, extendiendo los cielos, yo solo, tendiendo la tierra. ¿Quién estuvo conmigo?”
14. En Apocalipsis 1:8, el Dios Todopoderoso se revela como “el Alfa y la Omega.” En Apocalipsis 21:6, “el Alfa y la Omega” declara que Él es el “principio y el fin.” Por eso, el Dios Todopoderoso es quien habla aquí en Apocalipsis 21:6 y 22:13.
15. Ver el libro de Ron Rhodes llamado Reasoning from the Scriptures with the Jehovah’s Witnesses, (Razonamiento a partir de las Escrituras con los testigos de Jehová) 1993, (Harvest House Publishers, Eugene, OR) pp. 123-125 (Disponible sólo en inglés)
16. En la Traducción del Nuevo Mundo de la Sociedad la palabra es “sagacidad.”
17. Ver Juan 5:23 y compare Apocalipsis 4:10-11 con Apocalipsis 5:11-14
18. Jesús no fue engendrado por un hombre. Dios no es un Hombre (Oseas 11:9), y Maria fue una “virgen” (Mateo 1:23-25).  Por lo tanto concluimos que Jesús es llamado el “Hijo del Hombre” en el sentido en que Él tiene la naturaleza de Hombre.
19. Compare con Levítico 24:16 donde la ley judía requería apedrear a aquellos que se declaraban ser Dios.
20. The Exhaustive Concordance of the Bible, (La concordancia exhaustiva de la Biblia) por James Strong, (Hendrickson Publishers, Peabody, MA) p. 49 (Traducido del inglés)
21. The King James Only Controversy, (La Única Controversia de la Biblia King James) por James White, 1995, (Bethany House Publishers, Minneapolis, MN) p. 259. (Traducido del inglés)
22. The New Englishman’s Greek Concordance and Lexicon (La nueva concordancia y léxico griego de Englishman), por Jay P Green, 1982 (Hendrickson Publishers, Peabody, MA ), p. 579 (Traducido del inglés)
23. Génesis 16 relata la historia de como Ismael fue nacido de Abraham a través de Agar, la sierva de Sarai.
24. La Traducción del Nuevo Mundo de la Sociedad también hace una remisión de este pasaje aquí en Juan 12:41 con Isaías 6:1.