{"id":4794,"date":"2013-03-12T07:48:15","date_gmt":"2013-03-12T14:48:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.4jehovah.org\/?p=4794"},"modified":"2014-06-17T23:23:18","modified_gmt":"2014-06-18T06:23:18","slug":"origen-historico-capitulo-2-si-usted-deberia-creer-en-la-trinidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.4jehovah.org\/es\/origen-historico-capitulo-2-si-usted-deberia-creer-en-la-trinidad\/","title":{"rendered":"Origen hist\u00f3rico &#8211; Cap\u00edtulo 2 &#8211; \u00a1S\u00ed, usted deber\u00eda creer en la Trinidad!"},"content":{"rendered":"<p><strong><strong><strong><strong><strong><strong><strong><b><a title=\"\u00a1S\u00ed, Usted Deber\u00eda Creer En La Trinidad!\" href=\"https:\/\/www.4jehovah.org\/es\/tienda\/libros\/si-usted-deberia-creer-en-la-trinidad\/\"><strong><strong><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignright\" style=\"margin: 10px;\" src=\"https:\/\/witforjesus.org\/images\/jwbooks\/ysbt-sp.jpg\" alt=\"\u00a1S\u00ed, Usted Deber\u00eda Creer en la Trinidad!\" width=\"247\" height=\"298\" \/><\/strong><\/strong><\/a><\/b><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong>\u00a0<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/witforjesus.org\/images\/bullets.jpg\" alt=\"conexion\" \/> <a title=\"\u00a1S\u00ed, Usted Deber\u00eda Creer En La Trinidad!\" href=\"https:\/\/www.4jehovah.org\/es\/tienda\/libros\/si-usted-deberia-creer-en-la-trinidad\/\">Ver la Tabla de contenido de <strong>\u00a1S\u00cd, USTED DEBER\u00cdA CREER EN LA TRINIDAD!<\/strong> <strong>\u2014<\/strong><strong>Una respuesta, p\u00e1gina por p\u00e1gina, al folleto de la Sociedad Watchtower<\/strong><\/a><\/strong><br \/>\n<\/strong><\/p>\n<p><strong>CAP\u00cdTULO 2: ORIGEN HIST\u00d3RICO<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li><strong><a id=\"sa\" name=\"sa\"><\/a> <a href=\"#sb\">ENSE\u00d1ADA POR LOS CRISTIANOS PRIMITIVOS<\/a><\/strong><\/li>\n<li><strong><a id=\"s1a\" name=\"s1a\"><\/a> <a href=\"#s1b\">\u201cLO QUE ENSE\u00d1ARON LOS ANTIGUOS PADRES DEL CONCILIO DE NICEA\u201d<\/a><\/strong><\/li>\n<li><strong><a id=\"s2a2\" name=\"s2a\"><\/a> <a href=\"#s2b\">IGNACIO (30-107 d.C.)<\/a><\/strong><\/li>\n<li><strong><a id=\"s3a2\" name=\"s3a\"><\/a> <a href=\"#s3b\">JUSTINO M\u00c1RTIR (165 d.C.)<\/a><\/strong><\/li>\n<li><strong><em><a id=\"s4a2\" name=\"s4a\"><\/a> <\/em> <a href=\"#s4b\">IRENEO (200 d.C.)<\/a><\/strong><\/li>\n<li><strong><em><a id=\"s5a2\" name=\"s5a\"><\/a> <\/em> <a href=\"#s5b\">CLEMENTE DE ALEJANDR\u00cdA (215 d.C.)<\/a><\/strong><\/li>\n<li><strong><em><a id=\"s6a2\" name=\"s6a\"><\/a> <\/em> <a href=\"#s6b\">TERTULIANO (230 d.C.)<\/a><\/strong><\/li>\n<li><strong><em><a id=\"s7a2\" name=\"s7a\"><\/a> <\/em> <a href=\"#s7b\">HIP\u00d3LITO (235 d.C.)<\/a><\/strong><\/li>\n<li><strong><a id=\"s8a2\" name=\"s8a\"><\/a> <a href=\"#s8b\">OR\u00cdGENES (250 d.C.)<\/a><\/strong><\/li>\n<li><strong><a id=\"s8b3\" name=\"sL1a\"><\/a> <a href=\"#sL1b\">ALVAN LAMSON \u2013 LA IGLESIA DE LOS PRIMEROS TRES SIGLOS<\/a><\/strong><\/li>\n<li><strong><a id=\"s8b5\" name=\"sL2a\"><\/a> <a href=\"#sL2b\">DECLARACIONES DE LAMSON ACERCA DE JUSTINO M\u00c1RTIR<\/a><\/strong><\/li>\n<li><strong><a id=\"s8b7\" name=\"sL3a\"><\/a> <a href=\"#sL3b\">LAS DECLARACIONES DE LAMSON ACERCA DE CLEMENTE DE ALEJANDR\u00cdA<\/a><\/strong><\/li>\n<li><strong><a id=\"s8b9\" name=\"sL4a\"><\/a> <a href=\"#sL4b\">DECLARACIONES DE LAMSON ACERCA DE TERTULIANO<\/a><\/strong><\/li>\n<li><strong><a id=\"s9a2\" name=\"s9a\"><\/a> <a href=\"#s9b\">EL CONCILIO DE NICEA<\/a><\/strong><\/li>\n<li><strong><a id=\"s10a2\" name=\"s10a\"><\/a> <a href=\"#s10b\">TRES PERSPECTIVAS DE CRISTO DISCUTIDAS EN EL CONCILIO<\/a><\/strong><\/li>\n<li><strong><a id=\"s11a\" name=\"s11a\"><\/a> <a href=\"#s11b\">\u201cLA FUNCI\u00d3N DE CONSTANTINO EN NICEA\u201d<!--more--><\/a><\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p><a id=\"sb\" name=\"sb\"><\/a> <strong><a href=\"#sa\">ENSE\u00d1ADA POR LOS CRISTIANOS PRIMITIVOS<\/a><\/strong><\/p>\n<table style=\"width: 95%;\" border=\"1\" cellspacing=\"1\" cellpadding=\"1\">\n<tbody>\n<tr>\n<td>\n<div align=\"justify\">\u201c\u00bfENSE\u00d1ARON la Trinidad los cristianos primitivos? Note los siguientes comentarios de historiadores y te\u00f3logos:&#8230; \u201cAl principio la fe cristiana no era trinitaria\u00a0[&#8230;] Tampoco lo fue en las \u00e9pocas apost\u00f3lica y sub-apost\u00f3lica, como se refleja en el N[uevo] T[estamento] y en otros escritos cristianos primitivos\u201d\u2014 <em>(Encyclop\u00e6dia<\/em> <em>of<\/em> <em>Religion<\/em> <em>and<\/em> <em>Ethics).<\/em>\u201d\u2014 <em>\u00bfDeber\u00eda creer usted en la Trinidad?, <\/em>pp. 6-7<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>A continuaci\u00f3n se encuentra la cita completa de esta enciclopedia en su contexto:<\/p>\n<blockquote>\n<blockquote>\n<p align=\"justify\">\u201cTrinidad econ\u00f3mica y esencial\u2014(a)\u00a0 La transici\u00f3n de la Trinidad de experiencia a la Trinidad del dogma se puede describir en otros t\u00e9rminos como la transici\u00f3n desde la Trinidad econ\u00f3mica o dispensacional (tropoV apokaluyewV) a la Trinidad esencial, inmanente, u ontol\u00f3gica (tropoV uparxewV). <span style=\"text-decoration: underline;\">Al principio la fe cristiana no era trinitaria<\/span> en la referencia estrictamente ontol\u00f3gica. <span style=\"text-decoration: underline;\">Tampoco lo fue en la \u00e9poca apost\u00f3lica y sub-apost\u00f3lica, como se refleja en el NT y en otros escritos cristianos primitivos<\/span>\u2026Se deber\u00eda observar que no hay una verdadera separaci\u00f3n o ant\u00edtesis entre las doctrinas de la Trinidad econ\u00f3mica y la esencial, y naturalmente es as\u00ed. La Triunidad representa el esfuerzo de elaborar la Trinidad y as\u00ed proporcionarle una base razonable.\u201d\u2014<em>Encyclopaedia of Religion and Ethics,<\/em> (Enciclopedia de religi\u00f3n y \u00e9tica) vol. 12, p. 461 <em>(Traducido del ingl\u00e9s)<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/blockquote>\n<p align=\"justify\">Lo que este erudito b\u00e1sicamente est\u00e1 diciendo es que mientras los cristianos primitivos tuvieron un entendimiento rudimentario de la naturaleza del Dios Trino, mientras lo experimentaron a \u00c9l (\u201cTrinidad econ\u00f3mica o dispensacional\u201d) a trav\u00e9s de su trato con la humanidad a lo largo del Antiguo y Nuevo Testamento, no fue sino hasta los siglos subsiguientes que ellos fueron m\u00e1s capaces de articular ontol\u00f3gicamente su entendimiento del Dios Trino a trav\u00e9s de la formulaci\u00f3n de los credos cristianos (\u201cTrinidad ontol\u00f3gica\u201d). De hecho, como \u00e9sta enciclopedia declara, \u201cno hay una verdadera\u2026 ant\u00edtesis entre las doctrinas de la Trinidad econ\u00f3mica [\u201cTrinidad de experiencia\u201d] y la Trinidad esencial [\u201cTrinidad del dogma\u201d]\u201d como la \u201cTriunidad\u201d [Trinidad \u201contol\u00f3gica\u201d o \u201cesencial\u201d] representa el esfuerzo de elaborar la Trinidad y as\u00ed proporcionarle una base razonable.\u201d<\/p>\n<p><a id=\"s1b\" name=\"s1b\"><\/a> <strong><a href=\"#s1a\">\u201c<\/a><a href=\"#s1a\">LO QUE ENSE\u00d1ARON LOS ANTIGUOS PADRES DEL CONCILIO DE NICEA\u201d<\/a><\/strong><\/p>\n<table style=\"width: 95%;\" border=\"1\" cellspacing=\"1\" cellpadding=\"1\">\n<tbody>\n<tr>\n<td valign=\"top\" height=\"42\">\n<div align=\"justify\">\u201cSE HA reconocido que en los primeros siglos tras el nacimiento de Cristo los padres de antes del Concilio de Nicea llevaron la delantera como maestros religiosos. Lo que ellos ense\u00f1aron es interesante.\u201d\u2014<em>\u00bfDeber\u00eda creer usted en la Trinidad?<\/em> p. 7<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p align=\"justify\">Para poder establecer una base para su existencia, cada grupo her\u00e9tico que afirma ser el restaurador del \u201ccristianismo verdadero\u201d declara que el cristianismo como lo conocemos hoy est\u00e1 lleno de paganismo y se ha vuelto tan ap\u00f3stata que, a menos que uno mismo se desasocie de su religi\u00f3n y se una al grupo de ellos, no puede ser salvo. Lea las siguientes declaraciones que se encuentran en varias ediciones de <em>La Atalaya<\/em>:<\/p>\n<blockquote><p>\u201cY aunque ahora el testimonio todav\u00eda incluye la invitaci\u00f3n de venir a la organizaci\u00f3n de Jehov\u00e1 para salvaci\u00f3n\u2026\u201d\u2014<em>La Atalaya,<\/em> 1 de julio de 1982, p. 21<\/p>\n<p>\u201cA menos que estemos asociados con este canal o conducto de comunicaci\u00f3n que Dios utiliza, no adelantaremos en el camino hacia la vida, prescindiendo de cu\u00e1nto leamos la Biblia.\u201d\u2014<em>La Atalaya,<\/em> 1 de junio, 1982, p. 27<\/p>\n<p>\u201cTal modo de pensar es prueba de orgullo\u2026 Si lleg\u00e1ramos a creer que sabemos m\u00e1s que la organizaci\u00f3n, deber\u00edamos preguntarnos: \u201c\u00bfDe d\u00f3nde aprendimos la verdad b\u00edblica en primer lugar? \u00bfConocer\u00edamos el camino de la verdad si la organizaci\u00f3n no nos hubiera guiado? De hecho, \u00bfpudi\u00e9ramos arregl\u00e1rnoslas sin la direcci\u00f3n de la organizaci\u00f3n de Dios?\u201d \u00a1No, no podemos!\u201d\u2014<em>La Atalaya,<\/em> 1 junio de 1983, p. 27<\/p><\/blockquote>\n<p align=\"justify\">Mientras que la iglesia mormona afirma que su profeta Jos\u00e9 Smith fue llamado a \u201crestaurar\u201d el verdadero cristianismo en la tierra como le fue particularmente revelado a Jos\u00e9 a trav\u00e9s de visiones y revelaciones, la Sociedad Watchtower ense\u00f1a que aunque la mayor\u00eda de los cristianos apostataron, Jehov\u00e1 Dios siempre ha sostenido a un remanente de verdaderos seguidores sobre la tierra a trav\u00e9s de los siglos. As\u00ed la Sociedad Watchtower mantiene que su Cuerpo Gobernante est\u00e1 compuesto por miembros de esta clase \u201cremanente\u201d quienes sirven como el portavoz de Dios y el \u201ccanal de comunicaci\u00f3n\u201d para su gente en la tierra. Procurando validar su ense\u00f1anza de que la mayor\u00eda de los cristianos apostataron, la Sociedad Watchtower busca encontrar apoyo para sus doctrinas en las ense\u00f1anzas de los Padres de la Iglesia Ante-Niceanos.<a id=\"fn1a\" name=\"fn1a\"><\/a><a href=\"#fn1b\">1.<\/a> Al afirmar que estos Padres ense\u00f1aron la doctrina de la Watchtower, la Sociedad mantiene que aunque el cristianismo hist\u00f3rico pose\u00eda doctrina pura en el tiempo de los ap\u00f3stoles, dentro de cuatro siglos, el cristianismo adopt\u00f3 doctrinas \u201cpaganas,\u201d como la doctrina de la Trinidad. Luego ellos concluyen: \u201cDe manera que el testimonio de la Biblia y de la historia muestra claramente que la Trinidad fue desconocida por todos los tiempos b\u00edblicos y por varios siglos despu\u00e9s.\u201d<a id=\"fn2a\" name=\"fn2a\"><\/a><a href=\"#fn2b\">2.<\/a> \u00bfSon cre\u00edbles estas declaraciones? Note los siguientes pasajes de las Escrituras que claramente articulan la preservaci\u00f3n de Dios de la iglesia a trav\u00e9s de la historia:<\/p>\n<blockquote><p>\u201c\u2026para que si tardo, sepas c\u00f3mo debes conducirte en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios viviente, columna y baluarte de la verdad.\u201d\u20141 Timoteo 3:15<\/p>\n<p>\u201c&#8230;y sobre esta roca edificar\u00e9 mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecer\u00e1n contra ella.\u201d \u2014Mateo 16:18<\/p>\n<p>\u201ca \u00e9l <em>sea<\/em> gloria en la iglesia en Cristo Jes\u00fas por todas las edades, por los siglos de los siglos. Am\u00e9n.\u201d \u2014Efesios 3:21<\/p>\n<p>\u201c\u2026me ha sido necesario escribiros exhort\u00e1ndoos que contend\u00e1is ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos.\u201d \u2014Judas 3<\/p><\/blockquote>\n<p align=\"justify\">Con esta garant\u00eda de protecci\u00f3n, \u00bfc\u00f3mo pudo la iglesia haber apostatado al punto de hacerse pagana y de necesitar ser restaurada? \u00bfC\u00f3mo pudo la iglesia la cual es \u201cla columna y el apoyo de la verdad\u201d haberse desmoronado cuando Jes\u00fas prometi\u00f3 que las puertas del Hades \u201cno prevalecer\u00edan contra ella\u201d? Si la iglesia verdaderamente apostat\u00f3, \u00bfc\u00f3mo pudo haberle dado gloria a Dios a trav\u00e9s de \u201ctodas las edades\u201d? Debido al hecho de que como respuesta a la herej\u00eda muchas doctrinas del cristianismo fueron formuladas en credos, la doctrina de la Trinidad no fue formulada oficialmente sino hasta el cuarto siglo. Sin embargo, esto no implica en lo m\u00e1s m\u00ednimo, que esta doctrina no fue entendida o ense\u00f1ada antes de ese tiempo. Contrario a las afirmaciones de la Sociedad Watchtower, los Padres Ante-Niceanos si sostuvieron la doctrina Trinitaria como es revelado claramente en sus escritos.<\/p>\n<p id=\"s2a\"><a id=\"s2b\" name=\"s2b\"><\/a> <strong><a href=\"#s2a\">IGNACIO (30-107 d.C.)<\/a><\/strong><\/p>\n<p align=\"justify\">Aunque el folleto de la Sociedad sobre la Trinidad no hace referencia a Ignacio, \u00e9l estudi\u00f3 bajo el ap\u00f3stol Juan y conoc\u00eda a otros ap\u00f3stoles que hab\u00edan visto a Jes\u00fas. Como un m\u00e1rtir que fue ejecutado por su fe en Cristo, Ignacio fue un seguidor ferviente de Jesucristo y escribi\u00f3 cuatro ep\u00edstolas a los Efesios justo antes de su ejecuci\u00f3n en Roma, el 20 de diciembre, 107 d.C. Por lo tanto, el testimonio de Ignacio sobre este asunto merece investigaci\u00f3n:<\/p>\n<blockquote>\n<p align=\"justify\">\u201cIgnacio, quien es tambi\u00e9n llamado Te\u00f3foro, a la iglesia que est\u00e1 en Efeso, en Asia\u2026 predestinado antes del comienzo del tiempo\u2026y elegido a trav\u00e9s de la verdadera pasi\u00f3n por la voluntad del Padre, y Jesucristo, nuestro Dios\u2026.Siendo los seguidores de Dios y motivando a ustedes mismos por la sangre de Dios, han cumplido perfectamente el trabajo, el cual fue apropiado para ustedes\u2026Hay un M\u00e9dico que posee carne y esp\u00edritu; ambos hechos y no hechos; Dios existiendo en la carne; verdadera vida en la muerte; ambos de Mar\u00eda y de Dios; primero posible y luego imposible, aun Jesucristo nuestro Se\u00f1or.\u201d \u2014<em>The Ante-Nicene Fathers,<\/em> (Los Padres Ante-Niceanos) vol. 1, pp. 49, 52<a id=\"fn3a\" name=\"fn3a\"><\/a><a href=\"#fn3b\">3.<\/a> <em>(Traducido del ingl\u00e9s)<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<p align=\"justify\">Estas declaraciones de Ignacio proveen evidencia amplia de que el concepto de la Deidad de Cristo fue bien conocido y aceptado por los ap\u00f3stoles y la iglesia primitiva, y por lo tanto no puede ser de origen pagano. Ahora volveremos nuestra atenci\u00f3n a los otros Padres Ante-Niceanos a los cuales la Sociedad Watchtower hace referencia en su folleto.<\/p>\n<p id=\"s3a\"><a id=\"s3b\" name=\"s3b\"><\/a> <strong><a href=\"#s3a\">JUSTINO M\u00c1RTIR (165 d.C.)<\/a><\/strong><\/p>\n<p align=\"justify\">El folleto de la Watchtower declara que Justino M\u00e1rtir \u201cdijo que Jes\u00fas, antes de existir como humano, hab\u00eda sido un \u00e1ngel creado que \u2018no es el Dios que hizo todas las cosas.\u2019 \u201d<a id=\"fn4a\" name=\"fn4a\"><\/a><a href=\"#fn4b\">4.<\/a> Sin embargo, lejos de ense\u00f1ar que Jes\u00fas es \u201cun \u00e1ngel creado,\u201d Justino M\u00e1rtir en realidad ense\u00f1\u00f3 que Cristo es \u201cel \u00c1ngel de Dios\u201d que convers\u00f3 con Mois\u00e9s desde la zarza ardiente y se revel\u00f3 como Jehov\u00e1 Dios diciendo, \u201cYo soy el Dios de tu padre, Dios de Abraham, Dios de Isaac y Dios de Jacob\u2026 YO SOY EL QUE SOY.\u201d<a id=\"fn5a\" name=\"fn5a\"><\/a><a href=\"#fn5b\">5. <\/a>Justino M\u00e1rtir tambi\u00e9n entendi\u00f3 que el t\u00e9rmino Escritural \u201cprimog\u00e9nito\u201d de Dios significa que Cristo es de la misma naturaleza que Dios el Padre. Note los siguientes extractos tomados de sus escritos:<\/p>\n<blockquote>\n<p align=\"justify\">\u201cPorque en ese momento, cuando a Mois\u00e9s se le orden\u00f3 ir a Egipto\u2026nuestro Cristo convers\u00f3 con \u00e9l bajo la apariencia de fuego de una zarza&#8230;\u2018Y el \u00c1ngel de Dios le habl\u00f3 a Mois\u00e9s, en una llama de fuego desde la zarza y dijo, Yo soy el que soy, el Dios de Abraham, el Dios de Isaac, el Dios de Jacob, el Dios de tus padres\u2026\u2019&#8230;el Padre del universo tiene un Hijo; quien tambi\u00e9n, siendo el Verbo primog\u00e9nito de Dios, aun es Dios. Y en la antig\u00fcedad \u00c9l se apareci\u00f3 en la forma de fuego y en la semejanza de un \u00e1ngel a Mois\u00e9s y a los otros profetas&#8230; para probar que Cristo es llamado Dios y Se\u00f1or de los Ej\u00e9rcitos&#8230;.Adem\u00e1s, en el diasalmo, el salmo cuarenta y seis, se hace referencia a Cristo: \u2018Subi\u00f3 Dios con j\u00fabilo&#8230;\u2019 Y Trif\u00f3n dijo, \u2018\u2026Porque t\u00fa pronuncias muchas blasfemias, en esto buscas persuadirnos de que este hombre crucificado estuvo con Mois\u00e9s y Aar\u00f3n, y les habl\u00f3 en el pilar de la nube\u2026y debe ser adorado.\u2019\u2026Y Trif\u00f3n dijo, \u2018Hemos escuchado lo que tu piensas acerca de estos asuntos\u2026Porque cuando dices que este Cristo existi\u00f3 como Dios antes de las edades\u2026 me parece que esta [afirmaci\u00f3n] no es meramente parad\u00f3jica, sino que tambi\u00e9n es insensata.\u2019 \u201d\u2014 <em>The Ante-Nicene Fathers,<\/em> (Los Padres Ante-Niceanos) vol. 1, pp. 184, 212, 213, 219. <em>(Traducido del ingl\u00e9s)<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<p id=\"s4a\"><em><a id=\"s4b\" name=\"s4b\"><\/a><\/em> <strong><a href=\"#s4a\">IRENEO (200 d.C.)<\/a><\/strong><\/p>\n<p align=\"justify\">TLa Sociedad declara que Ireneo \u201cdijo que antes de vivir como humano Jes\u00fas hab\u00eda tenido una existencia separada de la de Dios y era inferior a \u00e9l. Mostr\u00f3 que Jes\u00fas no es igual al \u2018\u00danico y verdadero Dios\u2019, quien es \u2018supremo sobre todos, y no hay otro fuera de \u00e9l\u2019 \u201d<a id=\"fn6a\" name=\"fn6a\"><\/a><a href=\"#fn6b\">6.<\/a> Esta afirmaci\u00f3n de parte de la Sociedad Watchtower es enga\u00f1osa porque Ireneo no contrast\u00f3 a Cristo con el \u201c\u00danico y verdadero Dios\u201d sino que en realidad contrast\u00f3 al Dios verdadero con los dioses menores del gnosticismo. En realidad, Ireneo ense\u00f1\u00f3 lo siguiente con respecto a Cristo:<\/p>\n<blockquote>\n<p align=\"justify\">\u201cMuy apropiadamente, entonces, dijo \u00e9l, \u2018En el principio era el Verbo,\u2019 porque \u00c9l era en el Hijo; \u2018y el Verbo era con Dios,\u2019 porque \u00c9l fue el comienzo; \u2018y el Verbo era Dios,\u2019 por supuesto, porque lo que es engendrado de Dios es Dios.\u201d\u2014<em>The Ante-Nicene Fathers,<\/em> (Los Padres Ante-Niceanos) vol. 1, p. 328 <em>(Traducido del ingl\u00e9s)<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<p id=\"s5a\"><em><a id=\"s5b\" name=\"s5b\"><\/a><\/em> <strong><a href=\"#s5a\">CLEMENTE DE ALEJANDR\u00cdA (215 d.C.)<\/a><\/strong><\/p>\n<p align=\"justify\">El folleto de la Sociedad declara que Clemente \u201cllam\u00f3 a Dios el \u2018unico verdadero Dios increado e imperecedero.\u2019 Indic\u00f3 que el Hijo \u2018est\u00e1 despu\u00e9s del \u00fanico Padre omnipotente\u2019, pero no es igual a \u00e9l.\u201d<a id=\"fn7a\" name=\"fn7a\"><\/a><a href=\"#fn7b\">7.<\/a> Esta afirmaci\u00f3n no solamente es err\u00f3nea sino que es bastante enga\u00f1osa, porque Clemente en realidad ense\u00f1\u00f3 lo opuesto a lo que la Sociedad est\u00e1 insinuando. Note los siguientes extractos tomados de los escritos de Clemente los cuales no tan solo revelan la decepci\u00f3n de las declaraciones de la Sociedad, sino que tambi\u00e9n el hecho de que anteriormente, en el siglo segundo, los Padres de la Iglesia primitivos articularon y defendieron el concepto de la Trinidad:<\/p>\n<blockquote>\n<p align=\"justify\">\u201c&#8230;la Palabra Divina, \u00c9l que es la verdadera y m\u00e1s manifiesta Deidad, \u00c9l que es hecho igual al Se\u00f1or del universo; porque \u00c9l era su Hijo, y la Palabra era en Dios&#8230; No comprendo nada m\u00e1s que aquello que la Santa Trinidad da a entender; ya que el tercero es el Esp\u00edritu Santo, y el Hijo es el segundo, por el cual todas las cosas fueron hechas de acuerdo a la voluntad del Padre\u2026 Hubo, entonces una Palabra que tra\u00eda una eternidad sin comienzo; como tambi\u00e9n la Palabra misma, esto es, el Hijo de Dios, quien siendo, por igualdad de sustancia, uno con el Padre, es eterno e increado.\u201d\u2014<em>The Ante-Nicene Fathers,<\/em> (Los Padres Ante-Niceanos) vol. 2, pp. 202, 468, 574 <em>(Traducido del ingl\u00e9s)<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<p id=\"s6a\"><em><a id=\"s6b\" name=\"s6b\"><\/a><\/em> <strong><a href=\"#s6a\">TERTULIANO (230 d.C.)<\/a><\/strong><\/p>\n<p align=\"justify\">El folleto de la Trinidad declara que Tertuliano \u201cense\u00f1\u00f3 la supremac\u00eda de Dios. Hizo la siguiente observaci\u00f3n: \u2018El Padre se diferencia del Hijo (otro), pues es mayor; porque el que engendra difiere del que es engendrado; el que env\u00eda difiere del que es enviado.\u2019 Tambi\u00e9n dijo: \u2018Hubo un tiempo en que el Hijo no exist\u00eda. [\u2026] Antes de todas las cosas, Dios estaba solo.\u2019 \u201d<a id=\"fn8a\" name=\"fn8a\"><\/a><a href=\"#fn8b\">8.<\/a> Con respecto a esta \u00faltima declaraci\u00f3n, \u201cHubo un tiempo en que el Hijo no exist\u00eda,\u201d Robert Bowman comenta:<\/p>\n<blockquote>\n<p align=\"justify\">\u201cEn realidad, la expresi\u00f3n \u2018hubo un tiempo en que el Hijo no exist\u00eda\u2019 no fue usada por el mismo Tertuliano. M\u00e1s bien, esta fue una expresi\u00f3n usada por un erudito moderno para resumir una declaraci\u00f3n hecha por Tertuliano, quien discuti\u00f3 que Dios siempre fue Dios, pero no siempre fue Padre del Hijo: \u2018Porque \u00c9l no podr\u00eda haber sido el Padre antes del Hijo, ni un juez antes del pecado.\u2019 Dado que en cualquier otro lugar Tertuliano deja claro que \u00e9l considera a la <em>persona<\/em> del Hijo como eterna, en esta declaraci\u00f3n Tertuliano est\u00e1 probablemente afirmando que el t\u00edtulo \u2018Hijo\u2019 no se aplic\u00f3 a la segunda persona de la Trinidad hasta que \u00e9l comenz\u00f3 a relacionarse con el \u2018Padre\u2019 como un \u2018Hijo\u2019 en el trabajo de la creaci\u00f3n.\u201d\u2014<em>Why You Should Believe in the Trinity,<\/em> (Por qu\u00e9 usted deber\u00eda creer en la Trinidad) 1989, p. 31<\/p>\n<\/blockquote>\n<p align=\"justify\">En sus escritos, Tertuliano fue muy expl\u00edcito en su articulaci\u00f3n de la doctrina de la Trinidad:<\/p>\n<blockquote>\n<p align=\"justify\">\u201c\u00c9l es el Hijo de Dios, y es llamado Dios de la unidad de sustancia con Dios\u2026as\u00ed tambi\u00e9n, aquello que ha salido de Dios es inmediatamente Dios y el Hijo de Dios, y los dos son uno. De esta forma tambi\u00e9n, como \u00c9l es Esp\u00edritu de Esp\u00edritu y Dios de Dios, \u00c9l es hecho segundo en la manera de existencia, en posici\u00f3n, no en naturaleza\u2026y hecho carne en el \u00fatero de ella, es en su nacimiento Dios y hombre unidos\u2026Por lo tanto \u00c9l lo hace igual a \u00c9l\u2026Yo testifico que el Padre, y el Hijo, y el Esp\u00edritu son inseparables el uno del otro\u2026.ellos contienden por la identidad del Padre e Hijo y Esp\u00edritu, que no es v\u00eda la diversidad que el Hijo difiere del Padre, sino por distribuci\u00f3n: no es por divisi\u00f3n que \u00c9l es diferente, sino por distinci\u00f3n; porque el Padre no es el mismo que el Hijo, dado que ellos difieren el uno del otro en el modo de su ser\u2026cuando toda la Escritura atestigua la existencia clara de, y la distinci\u00f3n en, (las Personas de) la Trinidad\u2026 Sin embargo, en que sentido uno debe entender que \u00c9l sea otro, ya lo he explicado, en base a la Personalidad, no a la Sustancia, en la manera de distinci\u00f3n, no de divisi\u00f3n. Pero aunque en todas partes, debo sostener una sola sustancia en tres (Personas) coherentes e inseparables\u2026\u201d\u2014<em>The Ante-Nicene Fathers, <\/em>(Los Padres Ante-Niceanos) vol. 3, pp. 34-35, 601, 603, 606-607 <em>(Traducido del ingl\u00e9s)<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<p id=\"s7a\"><em><a id=\"s7b\" name=\"s7b\"><\/a><\/em> <strong><a href=\"#s7a\">HIP\u00d3LITO (235 d.C.)<\/a><\/strong><\/p>\n<p align=\"justify\">La Sociedad declara que Hip\u00f3lito \u201cdijo que Dios es \u2018el un solo Dios, el primero y \u00danico, el Hacedor y Se\u00f1or de todo\u2019, quien \u2018no ten\u00eda cosa alguna coet\u00e1nea [de la misma edad] con \u00e9l\u00a0[&#8230;] Sino que era Uno, solo por s\u00ed mismo, quien, por su voluntad, llam\u00f3 a la existencia lo que no exist\u00eda antes\u2019, como a Jes\u00fas, quien fue creado mucho antes de que viviera como humano.\u201d<a id=\"fn9a\" name=\"fn9a\"><\/a><a href=\"#fn9b\">9.<\/a> Aqu\u00ed nuevamente, cuando uno examina lo que Hip\u00f3lito en realidad ense\u00f1\u00f3, uno descubre otro ejemplo donde la Sociedad representa los hechos de manera incorrecta. Note las siguientes declaraciones que se encuentran en los escritos de Hip\u00f3lito:<\/p>\n<blockquote>\n<p align=\"justify\">\u201cDios, subsistiendo solo y no teniendo nada contempor\u00e1neo con s\u00ed mismo, determin\u00f3 crear el mundo&#8230;Aparte de \u00c9l no hab\u00eda nada; pero \u00c9l, mientras exist\u00eda solo, a\u00fan existi\u00f3 en pluralidad&#8230;Y as\u00ed apareci\u00f3 otro aparte de \u00c9l. Pero cuando digo <em>otro, <\/em>no quiero decir que hay dos Dioses&#8230;.Por lo tanto, estos tambi\u00e9n, aunque no lo desean, encajan con la verdad y admiten que un Dios hizo todas las cosas&#8230;.Porque Cristo es el Dios sobre todo&#8230; \u00c9l que es sobre todo es Dios; por esto \u00c9l habla con audacia, \u2018Todas las cosas me son entregadas de mi Padre.\u2019 \u00c9l que es sobre todo, Dios bendito, ha nacido; y habiendo sido hecho hombre, \u00c9l es (a\u00fan) Dios para siempre&#8230;.Y bien ha nombrado a Cristo, el Todopoderoso.\u201d\u2014<em>The Ante-Nicene Fathers,<\/em> (Los Padres Ante-Niceanos) vol. 5, pp. 227, 153, 225 <em>(Traducido del ingl\u00e9s)<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<p id=\"s8a\"><a id=\"s8b\" name=\"s8b\"><\/a> <strong><a href=\"#s8a\">OR\u00cdGENES (250 d.C.)<\/a><\/strong><\/p>\n<p align=\"justify\">La Sociedad declara que Or\u00edgenes ense\u00f1\u00f3 \u201c\u2018el Padre y el Hijo son dos substancias [\u2026] dos cosas en cuanto a su esencia\u2019, y que \u2018en comparaci\u00f3n con el Padre, [el Hijo] es una luz muy peque\u00f1a.\u2019 \u201d<a id=\"fn10a\" name=\"fn10a\"><\/a><a href=\"#fn10b\">10. <\/a>Mientras es verdad que Or\u00edgenes no era ortodoxo en todas sus ense\u00f1anzas acerca de la Trinidad y finalmente fue considerado como un hereje por la iglesia (aunque esto no fue en base a su punto de vista de la Trinidad), \u00e9l si ense\u00f1\u00f3 ciertos aspectos de la Trinidad.<\/p>\n<blockquote>\n<p align=\"justify\">\u201cEsto es m\u00e1s claramente se\u00f1alado por el ap\u00f3stol Pablo, cuando demostr\u00f3 que el poder de la Trinidad es uno y el mismo&#8230; Del cual m\u00e1s claramente sigue que no hay diferencia en la Trinidad, pero aquello que es llamado el don del Esp\u00edritu es dado a conocer a trav\u00e9s del Hijo, y dirigido por Dios el Padre&#8230; Habiendo hecho estas declaraciones con respecto a la Unidad del Padre, y del Hijo, y del Esp\u00edritu Santo&#8230; \u00bfY qui\u00e9n m\u00e1s es capaz de salvar y conducir el alma del hombre al Dios de todas las cosas, salvo Dios el Verbo&#8230;puesto que \u00c9l era el Verbo y estaba con Dios, y era Dios?\u201d\u2014<em>The Ante-Nicene Fathers,<\/em> (Los Padres Ante-Niceanos) vol. 4, pp. 255, 604 (<em>Traducido del ingl\u00e9s)<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<p align=\"justify\">En cuanto al punto de vista de la Trinidad ortodoxo y no ortodoxo que ten\u00eda Or\u00edgenes, Robert Bowman comenta:<\/p>\n<blockquote>\n<p align=\"justify\">\u201c\u2026Or\u00edgenes no era ortodoxo en otros aspectos de su ense\u00f1anza sobre la Trinidad. \u00c9l ten\u00eda una tendencia a ver a las tres personas m\u00e1s o menos como tres Dioses, aunque sin jam\u00e1s haberlo escrito as\u00ed, y mantuvo (de manera inconsistente) que el Hijo y el Esp\u00edritu, aunque eran seres m\u00e1s superiores que otras criaturas, eran inferiores al Padre. \u00c9l as\u00ed tambi\u00e9n neg\u00f3 que la adoraci\u00f3n o la oraci\u00f3n debieran ser dirigidas al Hijo o al Esp\u00edritu. En resumen, el punto de vista de Dios que tiene Or\u00edgenes tuvo semejanzas para tanto el Trinitarismo ortodoxo como para la doctrina de Dios de los testigos de Jehov\u00e1. A diferencia de los Testigos, Or\u00edgenes cre\u00eda que el Hijo era eterno e increado, y definitivamente consideraba al Esp\u00edritu como una persona. Pero, como los Testigos, \u00e9l consideraba al Hijo como un segundo Dios inferior en comparaci\u00f3n con el Dios Todopoderoso.\u201d\u2014 <em>Why You Should Believe in the Trinity<\/em> (Por qu\u00e9 usted deber\u00eda creer en la Trinidad), 1989, p. 34<\/p>\n<\/blockquote>\n<p><a id=\"s8b2\" name=\"sL1b\"><\/a> <strong><a href=\"#sL1a\">ALVAN LAMSON \u2013 LA IGLESIA DE LOS PRIMEROS TRES SIGLOS<\/a><\/strong><\/p>\n<table style=\"width: 95%;\" border=\"1\" cellspacing=\"1\" cellpadding=\"1\">\n<tbody>\n<tr>\n<td valign=\"top\" height=\"42\">\n<div align=\"justify\">\u201cResumiendo la evidencia hist\u00f3rica, Alvan Lamson dice en <em>The<\/em> <em>Church<\/em> <em>of<\/em> <em>the<\/em> <em>First<\/em> <em>Three<\/em> <em>Centuries<\/em> (La iglesia de los primeros tres siglos): \u201cLa doctrina popular moderna de la Trinidad\u00a0[&#8230;] no deriva apoyo alguno del lenguaje de Justino [M\u00e1rtir]: y esta observaci\u00f3n puede extenderse a todos los Padres de antes del Concilio de Nicea; es decir, a todos los escritores cristianos por tres siglos despu\u00e9s del nacimiento de Cristo. Es verdad que hablan acerca del Padre, el Hijo y\u00a0[&#8230;] el Esp\u00edritu santo, pero no como si fueran coiguales, no como si fueran una sola esencia num\u00e9rica, ni como Tres en Uno, ni en ninguno de los sentidos admitidos ahora por los trinitarios. Precisamente lo contrario es la realidad\u201d. De manera que el testimonio de la Biblia y de la historia muestra claramente que la Trinidad fue desconocida por todos los tiempos b\u00edblicos y por varios siglos despu\u00e9s.\u201d&#8211;<em>Deber\u00eda Usted Creer en la Trinidad?<\/em> p. 7<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Es con estas declaraciones de Alvan Lamson que la Sociedad Watchtower concluye su secci\u00f3n acerca de \u201cLo que los Padres Ante-Niceanos Ense\u00f1aron.\u201d\u00a0 A\u00fan as\u00ed, como lo hemos visto ya al comparar las afirmaciones de la Sociedad Watchtower acerca de los Padres Ante-Niceanos con los escritos actuales de los Padres, estos Padres no s\u00f3lo afirmaron los conceptos encontrados en la doctrina de la Trinidad, sino que en realidad ellos ense\u00f1aron lo opuesto a lo que la Sociedad afirma que ellos ense\u00f1aron.<\/p>\n<p>Esto me caus\u00f3 a pensar, \u00bfde d\u00f3nde obtuvo la Watchtower su informaci\u00f3n acerca de los Padres Ante-Niceanos en primer lugar? Ciertamente no pudo haber sido de sus escritos mismos. Una pista fue dada en la referencia de la Watchtower de arriba donde citaron el libro de Alvan Lamson, <em>La Iglesia de los Tres Primeros Siglos (The Church of the First Three Centuries). <\/em>Al referenciar la \u201cBibliograf\u00eda del folleto de la Trinidad\u201d que la Sociedad Watchtower proporcion\u00f3, fue confirmado que todas las citas dadas en sus declaraciones acerca de los Padres Ante-Niceanos en la p\u00e1gina 7 del folleto de la Trinidad, vinieron del libro de Alvan Lamson, no de los escritos originales de los Padres.<\/p>\n<p>\u00bfQui\u00e9n fue Alvan Lamson?\u00a0 \u00bfEs \u00e9l una fuente cre\u00edble para \u00e9sta informaci\u00f3n?\u00a0 No. Alvan Lamson fue un \u00a0Anti-Trinitario que pudo haber sido un Unitario. Mientras la edici\u00f3n espec\u00edfica del libro de Lamson que la Sociedad cita fue publicada en 1869 por Horace B. Fuller, Boston, MA, una edici\u00f3n m\u00e1s tarde fue publicada en 1875 por la Asociaci\u00f3n Brit\u00e1nica y Extranjera Unitaria de Londres.\u00a0 \u00bfPor qu\u00e9 es esto significativo?\u00a0 Los Unitarios son Anti-Trinitarios.\u00a0 As\u00ed, mientras no podemos decir de seguro que Alvan Lamson era Unitario, su libro reflej\u00f3 las ideas de los Unitarios al punto que la Asociaci\u00f3n Brit\u00e1nica y Extranjera Unitaria escogi\u00f3 publicar su libro.<\/p>\n<p>A\u00fan, incluso en el caso de citar a Lamson quien ten\u00eda parcialidad hacia la posici\u00f3n Anti-Trinitaria de la Sociedad Watchtower, la Sociedad fue m\u00e1s all\u00e1 de sus declaraciones para distorsionar m\u00e1s las verdaderas ense\u00f1anzas de algunos de los Padres Ante-Niceanos. Notamos las siguientes mal representaciones y omisiones:<\/p>\n<p><a id=\"s8b4\" name=\"sL2b\"><\/a> <strong><a href=\"#sL2a\">DECLARACIONES DE LAMSON ACERCA DE JUSTINO M\u00c1RTIR<\/a><\/strong><\/p>\n<p>En lo que se refiere a Justino M\u00e1rtir en la p\u00e1gina 7, la Sociedad Watchtower afirma que \u00e9l \u201cdijo que Jes\u00fas, antes de existir como humano, hab\u00eda sido un \u00e1ngel creado que \u2018no es el Dios que hizo todas las cosas.\u2019\u201d A\u00fan as\u00ed, en ninguna parte en las declaraciones de Lamson afirm\u00f3 que Justino M\u00e1rtir ense\u00f1\u00f3 que Jes\u00fas era un \u201c\u00e1ngel creado\u201d.\u00a0 Lamson simplemente dijo:<\/p>\n<blockquote><p>\u201cHay otro Dios y Se\u00f1or <em>bajo <\/em>el Creador del universo, que es tambi\u00e9n llamado \u00c1ngel, porque \u00e9l anuncia a los hombres que el Creador del universo\u2014 sobre el cual no hay otro Dios\u2014desea declarar\u2026. Aquel que se apareci\u00f3 a Abraham, a Jacob, y a Mois\u00e9s, y es llamado Dios, <span style=\"text-decoration: underline;\">es distinto del Dios que cre\u00f3 todas las cosas<\/span>. <em>Yo digo, en n\u00famero, <\/em>pero no en voluntad.\u201d\u2014<em> La Iglesia de los Tres Primeros Siglos<\/em> (<em>The Church of the First Three Centuries, <\/em>1869, p. 71 (Traducido del ingl\u00e9s)<\/p><\/blockquote>\n<p>As\u00ed que mientras es verdad que Lamson afirm\u00f3 que Justino M\u00e1rtir ense\u00f1\u00f3 que Jes\u00fas \u201cno es el Dios que hizo todas las cosas,\u201d Lamson introdujo sus declaraciones acerca de Justino M\u00e1rtir al calificar el t\u00e9rmino de M\u00e1rtir de \u201c\u00e1ngel\u201d como una referencia a ser un mensajero que \u201canuncia\u201d las palabras de Dios y se aparece a Abraham, Jacob y Mois\u00e9s. Como lo hemos visto ya en las propias declaraciones de Justino M\u00e1rtir, M\u00e1rtir consider\u00f3 a Jes\u00fas como el \u00c1ngel del Dios, el gran YO SOY que se apareci\u00f3 a Mois\u00e9s en la zarza ardiente como Jehov\u00e1 Dios. Esto esta lejos de ser un \u201c\u00c1ngel creado\u201d que no es Dios. As\u00ed, incluso el Anti-Trinitario Lamson, no fue tan lejos como la Sociedad Watchtower en distorsionar lo que Justino M\u00e1rtir ense\u00f1\u00f3 con respecto a la identidad de Jes\u00fas como el \u201c\u00c1ngel.\u201d<\/p>\n<p><a id=\"s8b6\" name=\"sL3b\"><\/a> <strong><a href=\"#sL3a\">LAS DECLARACIONES DE LAMSON ACERCA DE CLEMENTE DE ALEJANDR\u00cdA<\/a><\/strong><\/p>\n<p>De los propios escritos de Clemente, ya hemos visto como \u00e9l consideraba que Jes\u00fas era \u201c&#8230;la Palabra Divina, \u00c9l que es la verdadera y m\u00e1s manifiesta Deidad, \u00c9l que es hecho igual al Se\u00f1or del universo.\u201d\u00a0 A\u00fan as\u00ed, la Watchtower fielmente representa el punto de vista de Lamson de Clemente como que ense\u00f1a que Jes\u00fas es inferior al Padre. El \u00fanico lugar donde la Watchtower tuerce las declaraciones de Lamson acerca de Clemente es donde la Sociedad afirma en la p\u00e1gina 7 de su folleto:<\/p>\n<blockquote><p>\u201cClemente de Alejandr\u00eda, quien muri\u00f3 alrededor de 215 C.E., llam\u00f3 a Jes\u00fas en su existencia prehumana \u2018una criatura\u2019 \u201d pero llam\u00f3 a Dios el \u2018\u00fanico verdadero Dios increado e imperecedero.\u201d <a id=\"fn10aa\" name=\"fn10aa\"><\/a><a href=\"#fn10bb\">10A. <\/a><\/p><\/blockquote>\n<p>Alvan Lamson no afirm\u00f3 que Clemente mismo haya ense\u00f1ado que Jes\u00fas era \u201cuna criatura.\u201d \u00c9l en realidad atribuy\u00f3 la frase \u201ccriatura\u201d a las afirmaciones de los oponentes de Clemente. \u00c9l dijo:<\/p>\n<blockquote><p>\u201cNinguno de los Padres Platonizadores antes de Or\u00edgenes han reconocido la inferioridad del Hijo en t\u00e9rminos m\u00e1s expl\u00edcitos que los de Clemente. Photius, escribe en el siglo noveno, adem\u00e1s de acusarlo, como ya se dijo, con el hecho de hacer del Hijo una \u2018criatura\u2019\u2026 Rufinus, tambi\u00e9n, lo acusa de llamar al \u2018Hijo de Dios una criatura.\u2019\u00a0 \u2026Clemente crey\u00f3 que Dios y el Hijo son num\u00e9ricamente distintos; en otras palabras, dos seres, \u2014 el uno supremo, el otro subordinado, el\u00a0 \u2018creado-primero de Dios,\u2019 primog\u00e9nito de todas las inteligencias creadas\u2026\u201d\u2014<em>La Iglesia de los Tres Primeros Siglos (The Church of the First Three Centuries), <\/em>1869, pp. 124-125 (Traducido del ingl\u00e9s)<\/p><\/blockquote>\n<p>As\u00ed que mientras Lamson no afirma directamente que Clemente llam\u00f3 a Jes\u00fas una \u201ccriatura,\u201d \u00e9l si atribuye la frase \u201cprimer-creado de Dios\u201d a Clemente. Por supuesto, sin el contexto de esta frase, es de hecho incierto si es que Clemente en realidad ense\u00f1\u00f3 que Jes\u00fas es una \u201ccriatura.\u201d<\/p>\n<p><a id=\"s8b8\" name=\"sL4b\"><\/a> <strong><a href=\"#sL4a\">DECLARACIONES DE LAMSON ACERCA DE TERTULIANO<\/a><\/strong><\/p>\n<p>Cuando se trata de Tertuliano, parece que la mayor\u00eda del tiempo, las citas de la Watchtower de las declaraciones de Lamson acerca de Tertuliano son fielmente representadas. Sin embargo, hay una frase clave de Lamson que la Sociedad Watchtower dej\u00f3 fuera.\u00a0 Lamson dijo:<\/p>\n<blockquote><p>\u201c\u2026Tertuliano admite que el Hijo tiene el derecho de ser llamado Dios, sobre el principio de que \u00a0\u2018aquello que ha salido de Dios es inmediatamente Dios,\u2019 tal como uno nacido de padres humanos es humano. El habla de el que posee \u2018unidad de sustancia\u2019 con Dios\u2026 \u2018<span style=\"text-decoration: underline;\">El Padre se diferencia del Hijo (otro), pues es mayor; porque el que engendra difiere del que es engendrado.<\/span>\u2019 \u2026Tertuliano, aunque el admite la preexistencia del Hijo, expresamente niega su eternidad. \u2018<span style=\"text-decoration: underline;\">Hubo un tiempo<\/span>,\u2019 \u00e9l nos dice, \u2018<span style=\"text-decoration: underline;\">en que el Hijo no exist\u00eda<\/span>.\u2019 Otra vez: \u2018<span style=\"text-decoration: underline;\">Antes de todas las cosas, Dios estaba solo<\/span>, \u00e9l mismo un mundo y un lugar, y todas las cosas para el mismo.\u2019.\u201d\u2014<em>La Iglesia de los Tres Primeros Siglos (The Church of the First Three Centurias), <\/em>1869, pp. 106-108 (Traducido del ingl\u00e9s)<\/p><\/blockquote>\n<p>As\u00ed que mientras Lamson afirma que Tertuliano niega la eternidad del Hijo, la Sociedad Watchtower notablemente excluye una declaraci\u00f3n clave acerca de c\u00f3mo Lamson vio los comentarios de Tertuliano acerca de c\u00f3mo el Hijo es engendrado. El hecho que Lamson afirma que Tertuliano ense\u00f1\u00f3 que, \u201caquello que ha salido de Dios es inmediatamente Dios,\u201d indica que Tertuliano al menos reconoci\u00f3 la superioridad de Cristo como \u201cDios\u201d por naturaleza.<\/p>\n<p id=\"s9a\"><a id=\"s9b\" name=\"s9b\"><\/a><strong><a href=\"#s9a\"><em>EL CONCILIO DE NICEA<\/em><\/a><\/strong><\/p>\n<table style=\"width: 95%;\" border=\"1\" cellspacing=\"1\" cellpadding=\"1\">\n<tbody>\n<tr>\n<td>\n<div align=\"justify\">\u201cAL LLEGAR a este punto, puede que usted pregunte: \u2018Si la Trinidad no es ense\u00f1anza b\u00edblica, \u00bfc\u00f3mo lleg\u00f3 a ser doctrina de la cristiandad?\u2019 Muchos creen que fue formulada en el Concilio de Nicea en\u00a0325\u00a0E.C. Pero eso no es totalmente correcto. El Concilio de Nicea s\u00ed asegur\u00f3 que Cristo era de la misma sustancia que Dios, lo que coloc\u00f3 la base para la teolog\u00eda trinitaria posterior. Pero no estableci\u00f3 la Trinidad, pues en aquel concilio no se dijo que el esp\u00edritu santo fuera la tercera persona de una Deidad trina y una..\u201d\u2014<em>\u00bfDeber\u00eda creer usted en la Trinidad?,<\/em> p. 7<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Entre los fuegos de debate generados a causa de la herej\u00eda de Arrio que fue esparcida dentro del imperio de Constantino, el 19 de junio, del a\u00f1o 325 d.C., el Concilio de Nicea comenz\u00f3 con Eusebio de Cesarea el \u201cprimer historiador de la iglesia,\u201d registrando los eventos. El asunto del debate se enfoc\u00f3 en la persona de Cristo y su relaci\u00f3n con Dios el Padre. Alrededor del a\u00f1o 318 d.C., Arrio comenz\u00f3 a ense\u00f1ar que Jes\u00fas es un ser creado que es de una sustancia diferente (Griego: <em>heteroousios<\/em>) del Padre. Previo a esto, como se not\u00f3 anteriormente en la discusi\u00f3n de los Padres Ante-Niceanos, los cristianos mantuvieron el punto de vista de que Dios es una Trinidad quien consiste de tres personas: el Padre, el Hijo y el Esp\u00edritu Santo. La herej\u00eda de Arrio golpe\u00f3 en el centro del coraz\u00f3n de esta doctrina; porque al insistir en que Jes\u00fas tuvo que ser creado, \u00e9l estaba ense\u00f1ando que Jes\u00fas no era el \u00fanico y verdadero Dios, sino que era un dios inferior que es solamente \u201cdivino\u201d en alg\u00fan sentido.<\/p>\n<p id=\"s10a\"><a id=\"s10b\" name=\"s10b\"><\/a> <strong><a href=\"#s10a\">TRES PERSPECTIVAS DE CRISTO DISCUTIDAS EN EL CONCILIO<\/a><\/strong><\/p>\n<table style=\"width: 95%;\" border=\"1\" cellspacing=\"1\" cellpadding=\"1\">\n<tbody>\n<tr valign=\"top\">\n<td width=\"13%\">\n<div align=\"center\">DOCTRINA<\/div>\n<\/td>\n<td width=\"42%\">\n<div align=\"center\">L\u00cdDERES<\/div>\n<\/td>\n<td width=\"45%\">\n<div align=\"center\">PUNTO DE VISTA DE CRISTO<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr valign=\"top\">\n<td>Arrianismo<\/td>\n<td>Arrio<\/td>\n<td>Sustancia diferente que el Padre\u2014<em>heteroousios<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<tr valign=\"top\">\n<td>Ortodoxo<\/td>\n<td>Alejandro, obispo de Alejandr\u00eda; Osio, obispo de C\u00f3rdova; Atanasio, quien con el tiempo se convirti\u00f3 en el obispo de Alejandr\u00eda.<\/td>\n<td>Misma sustancia que el Padre\u2014<em>homoousios<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<tr valign=\"top\">\n<td>Eusebio<\/td>\n<td>Eusebio de Cesarea<\/td>\n<td>Sustancia similar que el Padre\u2014<em>homoiousios<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p align=\"justify\">Con temor de que el t\u00e9rmino <em>homoousios<\/em> pudiera ser mal interpretado para defender la herej\u00eda del modalismo (promovida en siglos anteriores por Sabelio y otros que ense\u00f1aron que Jes\u00fas y el Padre son la misma persona), Eusebio y sus partidarios favorecieron al t\u00e9rmino <em>homoiousios<\/em> sintiendo que esto evitar\u00eda la herej\u00eda de Sabelio y al mismo tiempo refutar\u00eda el Arrianismo. Mientras el Concilio prosigui\u00f3, cada grupo comparti\u00f3 sus puntos de vista, buscando llegar a un acuerdo en lo que la Escritura ense\u00f1a y c\u00f3mo comunicar esta verdad de la mejor manera. Mientras el grupo Ortodoxo expres\u00f3 su posici\u00f3n de que al usar el t\u00e9rmino <em>homoousios,<\/em> ellos no estaban comprometiendo la ense\u00f1anza de las distinciones en las personas de la Trinidad, sino que m\u00e1s bien estaban procurando defender la Deidad de las personas, el Concilio finalmente lleg\u00f3 a un acuerdo y\u00a0 todos menos Arrio y otros dos obispos, firmaron el siguiente credo:<\/p>\n<blockquote>\n<p align=\"justify\">\u201cCreemos&#8230; en un Se\u00f1or Jesucristo, el Hijo de Dios; engendrado como el Unig\u00e9nito del Padre, es decir, de la sustancia del Padre, Dios de Dios; luz de luz; Dios verdadero de Dios verdadero; engendrado, no hecho; consubstancial al Padre; mediante el cual todas las cosas fueron hechas.\u2026\u201d<a id=\"fn11a\" name=\"fn11a\"><\/a><a href=\"#fn11b\">11.<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n<p align=\"justify\">La Sociedad Watchtower discute que la doctrina de la Trinidad no fue totalmente formulada en el Concilio de Nicea en el a\u00f1o 325 d.C., porque no hubo menci\u00f3n del Esp\u00edritu Santo en este concilio. Aunque es verdad que la persona del Esp\u00edritu Santo no se discuti\u00f3 en ese tiempo, el concilio si afirm\u00f3 la doctrina Trinitaria no s\u00f3lo por el hecho de que reconoci\u00f3 que Cristo es de la misma sustancia que el Padre, pero el Credo Niceno<a id=\"fn12a\" name=\"fn12a\"><\/a><a href=\"#fn12b\">12.<\/a> declara: \u201cCreo en un s\u00f3lo Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra&#8230; en un s\u00f3lo Se\u00f1or, Jesucristo\u2026 Creo en el Esp\u00edritu Santo, Se\u00f1or y dador de vida\u2026\u201d<a id=\"fn13a\" name=\"fn13a\"><\/a><a href=\"#fn13b\">13. <\/a>La raz\u00f3n por la cual la persona del Esp\u00edritu Santo no fue discutida en el Concilio de Nicea es por el hecho de que el asunto de controversia era con respecto al Hijo, no al Esp\u00edritu Santo.<\/p>\n<p id=\"s10a\"><a id=\"s11b\" name=\"s11b\"><\/a> <strong><a href=\"#s11a\">\u201c<\/a><a href=\"#s11a\">LA FUNCI\u00d3N DE CONSTANTINO EN NICEA\u201d<\/a><\/strong><\/p>\n<table style=\"width: 95%;\" border=\"1\" cellspacing=\"1\" cellpadding=\"1\">\n<tbody>\n<tr>\n<td>\n<div align=\"justify\">\u201cConstantino no era cristiano. Supuestamente se convirti\u00f3 m\u00e1s tarde en la vida, pero no se bautiz\u00f3 sino hasta que se hallaba en su lecho de muerte. Henry Chadwick dice sobre \u00e9l en <em>The<\/em> <em>Early<\/em> <em>Church<\/em> (La iglesia primitiva): \u2018Constantino, como su padre, adoraba al Sol Invicto;\u00a0[&#8230;] su conversi\u00f3n no deber\u00eda interpretarse como una experiencia interna de la gracia\u00a0[&#8230;] Fue asunto militar.\u2019 \u201d\u2014 <em>\u00bfDeber\u00eda creer usted en la Trinidad?, <\/em>p. 8<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p align=\"justify\">El folleto de la Trinidad de la Sociedad Watchtower tuerce las citas del libro de Chadwick <em>The Early Church<\/em> (La iglesia primitiva) para dar la impresi\u00f3n que \u00e9l estaba ense\u00f1ando que Constantino no era cristiano. Note el contexto de donde se derivan estas citas:<\/p>\n<blockquote>\n<p align=\"justify\">\u201c<span style=\"text-decoration: underline;\">Constantino, como su padre, adoraba al Sol Invicto<\/span>; [p\u00e1gina 122]&#8230; La conversi\u00f3n de Constantino marca un momento decisivo en la historia de la iglesia y de Europa. [p\u00e1gina 125]\u2026Pero si <span style=\"text-decoration: underline;\">su conversi\u00f3n no deber\u00eda interpretarse como una experiencia interna de la gracia<\/span>, tampoco fue un acto c\u00ednico de astucia maquiav\u00e9lica. <span style=\"text-decoration: underline;\">Fue asunto militar. \u00c9l nunca comprendi\u00f3 muy claramente la doctrina cristiana, pero estaba seguro de que la victoria en el combate ven\u00eda como d\u00e1diva del Dios de los cristianos<\/span>&#8230; \u00c9l no fue bautizado hasta que se hallaba en su lecho de muerte en el a\u00f1o 337, pero esto no implica duda acerca de su creencia cristiana. Era com\u00fan en este tiempo (y continu\u00f3 as\u00ed hasta alrededor del a\u00f1o 400 d.C.) posponer el bautismo hasta el final de la vida de uno, especialmente si el deber de uno como un oficial inclu\u00eda tortura y ejecuci\u00f3n de criminales. Parte de la raz\u00f3n del aplazamiento yace en la seriedad con la cual eran tomadas las responsabilidades del bautismo. Constantino favoreci\u00f3 al cristianismo entre la muchas religiones de sus subordinados, pero no la hizo la religi\u00f3n oficial o \u2018establecida\u2019 del imperio.\u201d\u2014<em>The Early Church,<\/em> (La iglesia primitiva) pp. 122, 125, 127<\/p>\n<\/blockquote>\n<p align=\"justify\">Pareciera que Constantino \u201cadoraba al Sol Invicto\u201d previo a su conversi\u00f3n.<a id=\"fn14a\" name=\"fn14a\"><\/a><a href=\"#fn14b\">14.<\/a>Tambi\u00e9n, en contexto, parece que Chadwick sinti\u00f3 que la conversi\u00f3n de Constantino fue genuina. Sin embargo, \u00e9l admite que \u201csi\u201d la conversi\u00f3n de Constantino no hubiera sido genuina, deber\u00eda interpretarse como \u201casunto militar.\u201d Sin embargo, el hecho de que Constantino no fue bautizado hasta el fin de su vida \u201cno implica duda acerca de su creencia cristiana.\u00a0 Era com\u00fan&#8230;posponer el bautismo hasta el final de la vida de uno.\u201d\u00a0 Mientras es verdad que Constantino fue el que oficialmente convoc\u00f3 a los obispos para el Concilio de Nicea, \u00e9l no forz\u00f3 sus puntos de vista sobre el Concilio. Esto puede ser visto por su disposici\u00f3n (en a\u00f1os subsecuentes) para abandonar la posici\u00f3n de Nicea y as\u00ed poder mejorar su posici\u00f3n pol\u00edtica.\u00a0 \u00c9l no fue un te\u00f3logo, pero estuvo principalmente interesado en la unidad, pues \u00e9l reconoci\u00f3 como la desuni\u00f3n en estos asuntos amenazaba a su imperio.<\/p>\n<p align=\"justify\">Aunque el Concilio de Nicea rechaz\u00f3 el Arrianismo, esto no fue de ninguna manera el fin de la controversia. Por casi cinco d\u00e9cadas desde 332-381, el Arrianismo parec\u00eda reinar. Los emperadores generalmente prefirieron el Arrianismo (el cual ense\u00f1\u00f3 que Jes\u00fas era una criatura \u201cdivina\u201d) como el sistema religioso m\u00e1s atractivo debido a que apoyaba el hecho de que una criatura pod\u00eda ser un dios, y ellos sintieron que era m\u00e1s f\u00e1cil gobernar si sus s\u00fabditos pensaban en ellos hasta cierto punto como seres \u201cdivinos\u201d.<\/p>\n<p align=\"justify\">El sucesor de Constantino, su segundo hijo Constancio, gobern\u00f3 el Este y permiti\u00f3 al Arrianismo florecer bajo su gobierno. Eusebio de Nicomedia, Arrianos y semi-Arrianos se esforzaron en volcar a Nicea. Bajo Constancio, los concilios regionales se juntaron en Ariminum (Rimini), Seleucia, y Sirmio, forzando a muchos l\u00edderes a subscribirse a los credos Arrianos y semi-Arrianos. Atanasio quien se convirti\u00f3 en obispo de Alejandr\u00eda un poco despu\u00e9s del Concilio de Nicea, fue removido de su posici\u00f3n cinco veces, e incluso Osio quien ten\u00eda ahora casi 100 a\u00f1os, fue amenazado. A pesar de la presi\u00f3n a comprometerse, Atanasio continu\u00f3 luchando y permaneci\u00f3 firme en su convicci\u00f3n de que la Escritura deber\u00eda ser considerada como la autoridad suprema; as\u00ed, d\u00e1ndole \u00e9nfasis a la frase, \u201c<em>Athanasius contra mundum<\/em>\u2014Atanasio contra el mundo.\u201d Aunque Atanasio no escribi\u00f3 el Credo de Atanasio, fue as\u00ed llamado debido a su perseverancia y postura intransigente acerca del asunto de la Deidad de Cristo.<\/p>\n<p align=\"justify\">Finalmente en el Concilio de Constantinopla en el a\u00f1o 381 d.C., la doctrina de la Trinidad fue reafirmada, y el Arianismo eventualmente muri\u00f3 con luchas intestinas entre sus defensores. Sin embargo, contrariamente a las afirmaciones del folleto de la Trinidad de la Watchtower, desde ese momento en adelante a trav\u00e9s de la historia, la doctrina de la Trinidad fue ganando una amplia aceptaci\u00f3n mientras iba siendo aclarada en los a\u00f1os subsecuentes y era codificada en los credos que poseemos en la actualidad.<a id=\"fn15a\" name=\"fn15a\"><\/a><a href=\"#fn15b\">15. <\/a>Como <em>The Encyclopedia Americana<\/em> (La enciclopedia americana) nota: \u201cEl desarrollo completo del Trinitarismo se llev\u00f3 acabo en el oeste, en el escolasticismo de la Edad Media, cuando una explicaci\u00f3n fue asumida en t\u00e9rminos de filosof\u00eda y psicolog\u00eda\u2026\u201d<a id=\"fn16a\" name=\"fn16a\"><\/a><a href=\"#fn16b\">16.<\/a><\/p>\n<table style=\"width: 95%;\" border=\"1\" cellspacing=\"1\" cellpadding=\"1\">\n<tbody>\n<tr>\n<td>\n<div align=\"center\">Se predijo la Apostas\u00eda<\/div>\n<p align=\"justify\">\u201cESTA lamentable historia de la Trinidad corresponde con lo que Jes\u00fas y sus ap\u00f3stoles predijeron que suceder\u00eda despu\u00e9s del tiempo de ellos\u2026 El conocimiento exacto de Dios trae gran alivio. Nos libra de ense\u00f1anzas que est\u00e1n en conflicto con la Palabra de Dios y de organizaciones que se han hecho ap\u00f3statas&#8230; Al honrar a Dios como el supremo y adorarlo seg\u00fan Sus condiciones, podemos evitar el juicio que \u00e9l pronto ejecutar\u00e1 contra la cristiandad ap\u00f3stata.\u201d\u2014 <em>\u00bfDeber\u00eda creer usted en la Trinidad?,<\/em> pp. 9, 31<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p align=\"justify\">Como se predijo en las Escrituras, a trav\u00e9s de la historia como tambi\u00e9n en nuestra \u00e9poca, hay grupos de personas que en alg\u00fan momento se consideraba que estaban dentro de los per\u00edmetros del cristianismo b\u00edblico pero que posteriormente se han alejado de las verdades halladas en la Palabra de Dios y han seguido a maestros herejes que ense\u00f1an lo que estas personas quieren o\u00edr.<a id=\"fn17a\" name=\"fn17a\"><\/a><a href=\"#fn17b\">17. <\/a>Sin embargo, simplemente porque algunas \u00a0personas del cristianismo se han vuelto a la herej\u00eda, esto no implica que el cristianismo en general haya apostatado. Como fue notado previamente, Jes\u00fas y sus ap\u00f3stoles predijeron que la iglesia permanecer\u00eda y le dar\u00eda la gloria a Dios \u201ca trav\u00e9s de todas las edades.\u201d As\u00ed, uno debe concluir que el cristianismo no pudo haberse hecho ap\u00f3stata en la medida que el folleto de la Watchtower afirma. Note que en 1 Timoteo 4:1, donde Pablo habla de una apostas\u00eda que ha de venir en los \u00faltimos d\u00edas, \u00e9l declara que\u00a0 \u201calgunos,\u201d no todos, se apartar\u00e1n.<\/p>\n<p align=\"justify\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/witforjesus.org\/images\/bullets.jpg\" alt=\"bullets\" \/> <strong><a title=\"\u00bfRa\u00edces paganas de la Trinidad? \u2013 Cap\u00edtulo 3 \u2013 \u00a1S\u00ed, Usted Deber\u00eda Creer En La Trinidad!\" href=\"https:\/\/www.4jehovah.org\/es\/raices-paganas-de-la-trinidad-capitulo-3-si-usted-deberia-creer-en-la-trinidad\/\">PROXIMO CAPITULO<\/a><\/strong><\/p>\n<p>============<\/p>\n<p align=\"justify\"><a id=\"fn1b\" name=\"fn1b\"><\/a><a href=\"#fn1a\">1.<\/a> Es decir, los Padres de la Iglesia que vivieron antes del Concilio de Nicea en el a\u00f1o 325 d.C.<br \/>\n<a id=\"fn2b\" name=\"fn2b\"><\/a><a href=\"#fn2a\">2.<\/a><em> \u00bfDeber\u00eda Creer Usted en la Trinidad? <\/em>p. 7<br \/>\n<a id=\"fn3b\" name=\"fn3b\"><\/a><a href=\"#fn3a\">3.<\/a><em> The Ante-Nicene Fathers<\/em>&#8212;<em>Translation of The Writings of the Fathers Down to A.D. 325<\/em>, (Los Padres Ante-Niceanos\u2014Traducci\u00f3n de Los escritos de los Padres hasta el a\u00f1o 325 d.C.) editado por Rev. Alexander Roberts, D.D., y James Donaldson, LL.D. (WM. B. Eerdmans Publishing Co., Grand Rapids, MI)<br \/>\n<a id=\"fn4b\" name=\"fn4b\"><\/a><a href=\"#fn4a\">4.<\/a><em> \u00bfDeber\u00eda creer usted en la Trinidad?,<\/em> p. 7<br \/>\n<a id=\"fn5b\" name=\"fn5b\"><\/a><a href=\"#fn5a\">5.<\/a> \u00c9xodo 3:6, 14<br \/>\n<a id=\"fn6b\" name=\"fn6b\"><\/a><a href=\"#fn6a\">6.<\/a><em> \u00bfDeber\u00eda creer usted en la Trinidad?,<\/em> p. 7<br \/>\n<a id=\"fn7b\" name=\"fn7b\"><\/a><a href=\"#fn7a\">7.<\/a><em> \u00bfDeber\u00eda creer usted en la Trinidad?,<\/em> p. 7<br \/>\n<a id=\"fn8b\" name=\"fn8b\"><\/a><a href=\"#fn8a\">8.<\/a><em> \u00bfDeber\u00eda creer usted en la Trinidad?,<\/em> p. 7.<br \/>\n<a id=\"fn9b\" name=\"fn9b\"><\/a><a href=\"#fn9a\">9.<\/a><em> \u00bfDeber\u00eda creer usted en la Trinidad?,<\/em> p. 7<br \/>\n<a id=\"fn10b\" name=\"fn10b\"><\/a><a href=\"#fn10a\">10.<\/a><em> \u00bfDeber\u00eda creer usted en la Trinidad?,<\/em> p. 7<br \/>\n<a id=\"fn10bb\" name=\"fn10bb\"><\/a><a href=\"#fn10aa\">10A.<\/a> Ediciones posteriores del folleto <em>\u00bfDeber\u00eda Usted Creer en la Trinidad?, <\/em>con la misma fecha de publicaci\u00f3n de 1989 y la misma nota de \u201cPrimera impresi\u00f3n en ingl\u00e9s,\u201d removieron completamente la frase \u201cllam\u00f3 a Jes\u00fas en su existencia prehumana \u2018una criatura\u2019 \u201dde la cita acerca de Clemente de Alejandr\u00eda de arriba.<br \/>\n<a id=\"fn11b\" name=\"fn11b\"><\/a><a href=\"#fn11a\">11.<\/a><em> Credo de Nicea<\/em> o<em> S\u00edmbolo Niceno<\/em><br \/>\n<a id=\"fn12b\" name=\"fn12b\"><\/a><a href=\"#fn12a\">12.<\/a> Aunque el Credo Niceno fue formulado en el Concilio de Constantinopla en el a\u00f1o 381 d.C., fue llamado as\u00ed debido al Concilio de Nicea por causa del cimiento que fue puesto en el concilio para la formulaci\u00f3n de este credo.<br \/>\n<a id=\"fn13b\" name=\"fn13b\"><\/a><a href=\"#fn13a\">13.<\/a><em> Credo Niceno-Constantinopolitano <\/em><br \/>\n<a id=\"fn14b\" name=\"fn14b\"><\/a><a href=\"#fn14a\">14.<\/a> Note la p\u00e1gina 122 en el libro de Chadwick aparece antes de su conversi\u00f3n en la p\u00e1gina 125.<br \/>\n<a id=\"fn15b\" name=\"fn15b\"><\/a><a href=\"#fn15a\">15.<\/a> Para m\u00e1s informaci\u00f3n sobre el Concilio de Nicea, vea la edici\u00f3n de julio-agosto de 1997 de<em> Christian Research Journal<\/em> (Diario de Iinvestigaci\u00f3n cristiana) con el art\u00edculo titulado<em>\u201cWhat Really Happened At Nicea?\u201d<\/em> (\u00bfQu\u00e9 sucedi\u00f3 realmente en Nicea?) por James R. White. Se puede obtener una trascripci\u00f3n de este art\u00edculo contactando\u00a0 al Instituto de Investigaci\u00f3n Cristiana en www.equip.org.<br \/>\n<a id=\"fn16b\" name=\"fn16b\"><\/a><a href=\"#fn16a\">16.<\/a><em> The Encyclopedia Americana, <\/em>(La enciclopedia americana) vol. 27, p. 117<br \/>\n<a id=\"fn17b\" name=\"fn17b\"><\/a><a href=\"#fn17a\">17.<\/a> Ver 2 Timoteo 4:3-4<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 Ver la Tabla de contenido de \u00a1S\u00cd, USTED DEBER\u00cdA CREER EN LA TRINIDAD! \u2014Una respuesta, p\u00e1gina por p\u00e1gina, al folleto de la Sociedad Watchtower CAP\u00cdTULO 2: ORIGEN HIST\u00d3RICO ENSE\u00d1ADA POR LOS CRISTIANOS PRIMITIVOS \u201cLO QUE ENSE\u00d1ARON LOS ANTIGUOS PADRES DEL CONCILIO DE NICEA\u201d IGNACIO (30-107 d.C.) JUSTINO M\u00c1RTIR (165 d.C.) IRENEO (200 d.C.) CLEMENTE&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[230,291],"class_list":["post-4794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-creer-trinidad","tag-jesucristo","tag-trinidad","wpcat-64-id"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.4jehovah.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.4jehovah.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.4jehovah.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.4jehovah.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.4jehovah.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4794"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/www.4jehovah.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4794\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12916,"href":"https:\/\/www.4jehovah.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4794\/revisions\/12916"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.4jehovah.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.4jehovah.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.4jehovah.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}